2-3737/11

2/0538/573/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді                                         Костромітіної О.О.

при секретарі           Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою знаходився в зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1987 року (в грудні 2011 року шлюб між сторонами розірвано). У період шлюбу та спільного проживання з відповідачкою вони придбали однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.03.2000, покупцем квартири є відповідачка, на підставі зазначеного договору право власності на квартиру в БТІ м. Маріуполя зареєстровано також за нею. В результаті неприязних відносин між сторонами, позивач був вимушений деякий час мешкати окремо. Скориставшись відсутністю позивача відповідачка замінила замок на вхідні двері та не впускає його до квартири, в результаті чого позивач не має можливості користуватись належним йому майном та жилим приміщенням. Позивач вважає, що він незаконно позбавлений свого права користування жилим приміщенням, оскільки спірна квартира була придбана в період зареєстрованого шлюбу та є спільною власністю подружжя, незалежно від того хто є набувачем квартири згідно договору та на кого зареєстровано право власності. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить усунути перешкоди в користуванні квартирою, вселити його у спірну квартиру та зобов’язати відповідачку передати йому один екземпляр ключів від вхідних дверей.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна об’єктом права приватної власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об’єктом права приватної власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишено без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивачки ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3, повністю підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2, будучі неодноразово належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не з’явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів без присутності відповідачки ОСОБА_2.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що є тіткою позивача ОСОБА_1, який тимчасово мешкає в її квартирі, у зв’язку з неприязними відносинами з колишньою дружиною. Зазначила, що її племінник мав намір повернутися до себе додому, але відповідачка по справі замінила замок на вхідних дверях, вона сама була свідком того, що племінник не зміг увійти до своєї квартири, відповідачка його не впускала.

Суд, з’ясувавши думку позивача, його представника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно зі ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У ст. 63 СК України зазначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

У статті 156 Житлового Кодексу зазначено, що члени сім’ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1987 року, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії І-НО №269207, видане повторно Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції Донецької області 15 грудня 2011 року. (а.с.4).

Згідно договору купівлі продажу від 21 березня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 2, ОСОБА_2 придбала однокімнатну квартиру №122, що знаходиться у будинку №105 по пр. Перемоги в м. Маріуполі, корисною площею 17,9 м2, житловою площею 12,4 м2, зазначена квартира зареєстрована Маріупольським БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_2, реєстраційний запис від 27.04.2000 №38723 (а.с.5). Тобто дана квартира придбана під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_1І зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено запис в паспортних даних останнього ( а.с. 3 зв.).

Протягом розгляду справи судом досліджувалися матеріали про відмову в порушені кримінальної справи № 5970 з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 17 листопада 2011 року звертався до Орджонікідзевського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області з заявою про захист порушеного права користування житлом - АДРЕСА_2. Постановою від 17.11.2011 року Орджонікідзевського РВ МГУ УМВС України в Донецькій області в порушенні кримінальної справи за завою ОСОБА_1 відмовлено та запропоновано звернутися до суду з позовом в порядку цивільно-процесуального судочинства.

З урахуванням вищенаведених норм права, та матеріалів справи які свідчать, що позивач позбавлений права користування та проживання в квартирі, яка є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2, суд вважає, що порушено його право власності на житло та право користування житлом повинно бути відновленим шляхом вселення ОСОБА_1 в спірну квартиру, внаслідок чого його позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні належною йому власністю та вселення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ст.88 стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 94,10 гривень, на користь держави судовий збір у розмірі 13,20 гривень.

          Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою № 122 у будинку № 105 по проспекту Перемоги у м. Маріуполі, вселив ОСОБА_1 в дану квартиру.

Зобов’язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 один екземпляр ключів від вхідної двері квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 94,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 13,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    О.О.Костромітіна