Справа № 1007/9641/2012
Провадження № 1/1007/487/2012
05.09.2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
05 вересня 2012 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді –Рабець М.Д.
при секретарі –Коваль Н.М.
з участю прокурора –Мельниченко О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, маючого неповнолітнього сина, працюючого електромонтажником ТОВ «БЕЛБУД»в м.Києві, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого,-
у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 27 липня 2012 року приблизно о 19 годині, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу по вул.Дімітрова в м. Бровари, побачив пачку від цигарок «Честер», яку підняв та виявив згорток фольги, в якому була порошкоподібна речовина білого кольору, метадон. В цей момент у останнього виник умисел на придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту. Відразу ж, після цього, ОСОБА_1 знайдений згорток фольги з метадоном, поклав до лівої кишені своїх брюк, тим самим умисно та незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний ОСОБА_1, направився до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, тим самим розпочав не законне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
27 липня 2012 року, близько 20-ї години, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Гагаріна в м.Бровари біля будинку №5/1, продовжував умисно та незаконно зберігати при собі згорток фольги із особливо небезпечним наркотичним засобом мета доном і був затриманий працівниками міліції. Під час поверхневого огляду особистих речей у лівій передній кишені спортивних брюк ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток фольги із наркотичним засобом метадон масою 0,0802 г.
Згідно висновку експерта №1250/х від 09.08.2012 року, представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0802 г., маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,0626 г.
Метадон, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб метадон він 27 липня 2012 року приблизно в 19 годин знайшов в пачці сигарет «Честер» на залізничному вокзалі м.Бровари, а по дорозі додому біля свого будинку на вул..Гагаріна в м.Бровари був зупинений працівниками міліції, які при огляді виявили в нього метадон. Він був затриманий. В скоєному розкаюється.
За себе повідомив, що проживає з неповнолітнім сином, 16-ти річного віку, який навчається в училищі в м.Києві. Дружина померла в 2002 році. Він працює в м.Києві електромонтажником в ТОВ «БЕЛБУТ»з 2006 року. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наркотичні засоби не вживає, інших злочинів не вчиняв.
Покази підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.
Винність ОСОБА_1 крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред’явленому йому обвинуваченні.
Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.
Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання та роботи до скоєного характеризувався виключно позитивно, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, а також те що на його утриманні знаходиться неповнолітній син.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує наведені обставини, матеріали справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він офіційно працює, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, як особа він не є небезпечним для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до ч.1ст.309 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підлягають стягненню із ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи по справі.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
До вступу вироку в законну силу засудженому загурі В.Ф. залишити без зміни міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 441грн.36коп.(чотириста сорок одну гривню 36 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №1250/х від 09.08.2012р. в тому числі ПДВ/ .
Речові докази по справі –поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, згідно висновку експертизи порошкоподібною речовиною білого кольору –метадоном вагою 0,0802г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися –не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2