№ 2-422/3351

2012 рік

УХВАЛА

15 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які позивачем було усунуто 9 квітня 2012 року.

          Було з’ясовано, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у судове засідання не з’явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

          На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.          

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі належним чином повідомлявся про слухання справи, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя