Справа № 401/9185/12
(1/401/491/12)
ПРИГОВОР
именем Украины
19.10.2012 гор.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Савченко Е.Н.
при секретаре - Обора Б.Ю.
с участием прокурора - Мархасина Ю.В.
потерпевших: - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
представителя потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, ранее судимого:
- 03.10.2000 года Васильковским райсудом Днепропетровской области по ст.215-3 ч.1 УК Украины (р.1960г.) к 1 году лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины с отсрочкой на 1 год, со штрафом 170 грн.;
- 18.10.2001 года Васильковским райсудом Днепропетровской области по ст.186 ч.3, 44,71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.09.2003 г. по УДО на 1 мес. 8 дн.;
- 11.10.2006 года Васильковским райсудом Днепропетровской области по ст.186 ч.2,3,70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по УДО в 2009 году на 1 год 4 месяца;
зарегистрирован по АДРЕСА_1, проживавшего по АДРЕСА_2,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.296 ч.1,121 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 22 мая 2012 года примерно в 21 час. 00 мин. находился в районе магазина «Мобилочка», расположенного возле рынка «Фрунзенский» по ул.Донецкое Шоссе,2Б гор.Днепропетровска, где встретил ранее незнакомых ему ОСОБА_1 и ОСОБА_6, к которым обратился с просьбой угостить его спиртными напитками. Получив отказ, ОСОБА_4, находясь в общественном месте, где отдыхали граждане, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившееся в умышленном причинении гражданам телесных повреждений. Действуя с указанным мотивом, в указанное время и месте, ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_1 один удар кулаком в голову, от которого тот упал, в результате причинил ему согласно заключения эксперта №1784Е от 28.05.2012 года телесные повреждения в виде: синяка на веке правого глаза, ссадины наружного угла правого глаза, переходящей в височную область справа, которые относятся к легким телесным повреждениям. После этого, ОСОБА_4, понимая, что от нанесенного им удара другой потерпевший также может упасть, при этом удариться головой о плиточное покрытие, что может повлечь за собой тяжкие последствия, безразлично относясь к этому, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область жизненно важного органа левой лобной части головы ОСОБА_6, от которого последний упал на спину с высоты собственного роста, ударился головой о плиточное покрытие и потерял сознание, тем самым причинил последнему, согласно заключения эксперта № 1079/91 -Е от 05.06.2012 года телесные повреждения в виде: синяка в левой лобной части, ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, раны в правой теменной области, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покрывающих тканей головы соответственно раны, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых лобных, скроневых и теменных частей, мозжечка, единичные микрогеморагии и отека в вещество головного мозга, синяка на внутренней поверхности правого предплечья, синяка на задней поверхности левого плеча. В результате причинённой при этом внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга с последующим развитием отека вещества головного мозга -наступила смерть ОСОБА_6 на месте. Таким образом, ОСОБА_4 причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, действуя с косвенным умыслом по отношению к наступившим последствиям в виде причинения внутричерепной травмы ОСОБА_6, и с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал. Суду показал о том, что он 22.05.2012 года в вечернее время, возможно в 21 час., подошёл к рынку «Фрунзенский» по ул.Донецкое Шоссе гор.Днепропетровска в поисках своей гражданской жены ОСОБА_7, где увидел ранее ему незнакомых двух мужчин, которые распивали спиртные напитки, как узнал в последующем ОСОБА_1 и ОСОБА_6, к которым обратился с просьбой угостить его спиртными напитками. Ему отказали, выразились нецензурной бранью, в возникшей ссоре его кто-то ударил, а он в свою очередь нанес удар рукой в область головы сначала ОСОБА_1, от которого последний упал на плиточное покрытие, после чего сразу нанес второй удар рукой в область головы ОСОБА_6, от которого последний также упал на плиточное покрытие, после чего он сразу ушел, что происходило дальше ему стало известно потом. С заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинённых телесных повреждениях потерпевшим, причине смерти ОСОБА_6, что это могло произойти от его ударов, он согласен. Нанося удар в область головы ОСОБА_6, он не желал того, чтобы тот упал на плиточное покрытие, просит учесть полное признание им своей вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_4, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 22.05.2012 года после работы был на рынке «Фрунзенский»в гор.Днепропетровске, употреблял спиртные напитки, в том числе с ОСОБА_6, примерно в 21 час. к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_4, и попросил у них угостить его спиртными напитками, он ему отказал, при этом никто его не бил; в последующем ОСОБА_4 беспричинно умышленно нанес ему кулаком удар в область головы, от которого он упал на плиточное покрытие и потерял сознание. Когда пришёл в себя, то увидел, что рядом с ним лежит ОСОБА_6, у которого шла кровь с затылочной части головы и находившаяся там ОСОБА_8 пыталась сделать ему искусственное дыхание. От ОСОБА_8 он узнал, что после того, как он упал, ОСОБА_4 ударил и ОСОБА_6, от которого тот также упал на плиточное покрытие. В последующем врач приехавшей скорой помощи констатировал, что ОСОБА_6 скончался на месте. Обнаруженные у него по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения причинил ему ОСОБА_4, просит строго его наказать по закону;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 22.05.2012 года около 22 часов ему позвонила мать и сообщила, что его отец ОСОБА_6 лежит возле киосков на рынке «Фрунзенский»и ему кто-то делает искусственное дыхание, примерно через 3 минуты он был возле отца, где врач скорой помощи сказал, что его отец уже мертв, от присутствовавших там людей ему стало известно, что неизвестный мужчина причинил сначала телесные повреждения ОСОБА_1, а затем его отцу и убежал; просит строго наказать подсудимого;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 22.05.2012 года в вечерне время она возвращалась к месту своего жительства с рынка «Фрунзенский». По пути следования, она увидела ранее ей знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_6, которые между собой разговаривали. Подойдя к мужчинам, она стала с ними разговаривать и в ходе беседы к ним подошел малознакомый ОСОБА_4, который попросил угостить его спиртными напитками, на что ОСОБА_1 выразился нецензурной бранью и сказал, чтобы тот уходил. Тогда ОСОБА_4, внезапно для нее, ударил ОСОБА_1 кулаком в область головы, от чего тот упал на покрытие из плитки, которой была вымощена площадка в том месте, где они стояли. После этого ОСОБА_4 умышленно нанес удар кулаком правой руки в голову ОСОБА_6, от чего тот упал навзничь на плиточное покрытие площадки и ударился при падении головой об него. После этого ОСОБА_4 скрылся. От увиденного она была шокирована и сразу же бросилась на помощь ОСОБА_1, и когда убедилась, что с ним все в порядке, подошла к ОСОБА_6, который лежал без движения, на покрытии площадки она увидела кровь в том месте, где лежала голова ОСОБА_6, она прислушалась и не услышала его дыхания, стала делать ему искусственное дыхание, при этом кричала, звала на помощь, а также просила, чтобы кто-нибудь вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врач констатировал смерть ОСОБА_6;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что он работает врачом на скорой помощи, 22 мая 2012 года он заступил на суточное дежурство, в период времени с 21 час. до 22 час. от диспетчера поступил вызов, взяв карточку вызова он вместе с водителем поехали по указанному в карте адресу, где приехав по ул. Донецкое Шоссе в район рынка «Фрунзенский», рядом находилось много киосков и большое количество людей, которые кричали, что-то громко обсуждали. Там лежал мужчина, он пытался подойти к нему, но люди не отходили, стояли, причитали. Когда смог осмотреть мужчину, он понял, что он мертв, определил биологическую смерть, однако все равно оказывал медицинскую помощь, так как просили окружающие, он увидел, что на затылочной области головы мужчины имелась ушибленная рана, со следами спекшейся крови, на плиточном покрытии имелось большое количество крови. Как пояснили свидетели, мужчину избили, он упал и ударился головой о плитку. Далее приехали сын и супруга умершего, которые просили реанимировать пострадавшего, он пояснил, что уже ничем невозможно помочь. Второй мужчина, у которого были повреждения, за медицинской помощью не обращался;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, подтвердившей наличие на иждивении у подсудимого 3-х несовершеннолетних детей;
- протоколом осмотра от 22.05.2012 года, согласно которого на площадке, выложенной плиткой, расположенной возле магазина «Мобилочка»по ул.Донецкое Шоссе гор.Днепропетровска, был обнаружен труп ОСОБА_6 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.8-10);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств от 23.06.2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_1, в ходе которого тот указал способ причинения ему 22.05.2012 года телесных повреждений (т.1 л.д.151-154);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2012 года с ОСОБА_4, в ходе которого последний указал место и обстоятельства совершенных им деяний (т.1 л.д.132-138);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2012 года, согласно которого свидетель ОСОБА_8, указала место и обстоятельства событий 22.05.2012 года, указала способ нанесение ОСОБА_4 ударов ОСОБА_1 и ОСОБА_6, указала положение, в котором находились ОСОБА_1 и ОСОБА_6 после падения от ударов, полученных от ОСОБА_4 (т.1 л.д.139-144);
- заключением эксперта №1784 Е от 28.05.2012 года, согласно которого у ОСОБА_1 выявлены телесные повреждения в виде: синяка на веке правого глаза, ссадины наружного угла правого глаза, переходящей в височную область справа, относящиеся к легким телесным повреждениям (т.1 л.д.90-92);
- заключением эксперта №1079/91 -Е от 05.06.2012 года, согласно которо-го у потерпевшего ОСОБА_6 выявлены телесные повреждения в виде: синяка в левой лобной части, ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, раны в правой теменной области, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покрывающих тканей головы соответственно раны, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правых лобных, скроневых и теменных частей, мозжечка, единичные микрогеморагии и отека в вещество головного мозга, синяка на внутренней поверхности правого предплечья, синяка на задней поверхности левого плеча. Смерть потерпевшего наступила в результате внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга с последующим развитием отека вещества головного мозга (т.1 л.д. 96-101).
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с учётом полного признания вины подсудимым, суд ограничил исследования доказательств допросом ОСОБА_4, потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 и исследованием материалов дела.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_4 должны быть квалифицированы:
-по ч.1 ст.296 УК Украины, как выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений;
-по ч.2 ст.121 УК Украины, как выразившиеся в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшим смерть потерпевшего.
Назначая ОСОБА_4 наказание, суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, что судом учитывается как смягчающие наказание обстоятельства, ранее неоднократно судим, что судом в соответствии с п.1) ч.1 ст.67 УК Украины учитывается как отягчающее наказание обстоятельство, а именно - рецидив преступлений, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, на учёте у врача - психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.296 УК Украины в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.121 УК Украины - в виде лишения свободы.
При этом суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.296 и ч.2 ст.121 УК Украины, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.296 УК Украины -в виде 4 (четырёх) лет ограничения свободы;
-по ч.2 ст.121 УК Украины -в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого, окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей, меру наказания осужденному исчислять с 25.05.2012 года.
Вещественные доказательства по делу: рубашку с трупа с веществом бурого цвета -возвратить потерпевшему ОСОБА_2; смывы с веществом бурого цвета на бинтовом тампоне из-под головы трупа, смыв вещества бурого цвета на бинтовом тампоне, фрагмент газеты с веществом бурого цвета с места обнаружения трупа (т.1 л.д. 160, 199, квитанция №00167) - уничтожить.
На приговор суда участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в апелляционный суд Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд гор.Днепропетровска.
Судья: Е.Н.Савченко