Справа № 1-н-1/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.10.2012
Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Иващенко В.Н.,
при секретаре Прощалыкиной Л.Г.,
с участием прокурора Ручкина В.И.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ровеньки постановление следователя СО Ровеньковского ГО ГУМВД Кулика В.Е о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении малолетнего
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование 5 классов, учащегося 6 класса РОШИ, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
Совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
15.07.2012 года, примерно в 09.00, малолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, повторно, путем выставления оконного стекла проникли в помещение дома расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитили ноутбук фирмы производителя «Lenovo»стоимостью 800 гривен, мобильный телефон фирмы производителя Siemens СХ 70 стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы на момент совершения преступления составляет 80 гривен и мобильный телефон фирмы производителя «SonyEricsson S302»стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы на момент совершения преступления составляет 120 гривен, мобильный телефон фирмы производителя «Nokia TV Е71»стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы на момент совершения преступления составляет 440 гривен и обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылись, причинив ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 1440 гривен.
Постановлением следователя СО Ровеньковского ГО ГУМВД Кулика В.Е. от 27.09.2012 года уголовное дело в отношении малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, было прекращено, а дело направлено в суд для применения в отношении малолетнего ОСОБА_3 принудительных мер воспитательного характера.
Выслушав мнение прокурора, адвоката ОСОБА_1, законного представителя малолетнего ОСОБА_3 -ОСОБА_6, объяснение малолетнего ОСОБА_3, суд считает необходимым применить в отношении малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 принудительные меры воспитательного характера по следующим основаниям.
Вина несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении инкриминируемого общественно-опасного деяния полностью доказана материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_5, от 15.07.2012 года, который подтверждает факт события преступления (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2012 года, по адресу АДРЕСА_2 который подтверждает факт события преступления и входе проведения которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 17 072012 года, при проведении которого в магазине «Клик»расположенном по адресу: г. Ровеньки, ул. Ленина, 82 был обнаружен и изъят: ноутбук принадлежащий, принадлежащий ОСОБА_5 (л.д.29-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2012 года, при проведении которого в магазине «Ремонт мобильных телефонов» расположенном по адресу: г. Ровеньки, ул. Коммунистическая, 11 были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона фирмы производителя«8опуЕпсз80п S302»и «Siemens СХ 70», принадлежащие ОСОБА_5 (л.д.34-35);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19.07.2012 года при проведении которого ОСОБА_4 наглядным путем показал как именно им было совершено преступление (л.д.54-55);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2012 года, при проведении которого у гражданина ОСОБА_7 был обнаружен и изъят: мобильный телефон фирмы производителя «Nokia TV Е71», принадлежащий ОСОБА_5 (л.д.88-89);
- заключением товароведческой экспертизы №75-45/7 от 21.07.2012 года, согласно заключения которой определить первоначальную стоимость телефонного аппарата торговой марки «Siemens»модель «СХ70»на момент совершения преступления (ответить на вопрос №1) не представляется возможным, в связи с тем, что данная модель телефона является морально устаревшей и в данный момент снята с серийного производства, определение стоимости производилось по ценам вторичного рынка. В связи с тем, что в представленных копиях документов и постановлении следователя отсутствует информация о сроке эксплуатации представленного объекта, определить размер естественного износа, необходимый для расчета стоимости по состоянию на момент совершения преступления (ответить на вопрос №2), не представляется возможным. Стоимость представленного на исследование телефонного аппарата торговой марки «Siemens»модель «СХ70», с учетом имеющихся признаков эксплуатации и дефектов, по состоянию на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять: 80 грн. 00 коп. (восемьдесят грн. 00 коп.) Определить первоначальную стоимость телефонного аппарата торговой марки «Sony Ericsson»модель «S302»на момент совершения преступления (ответить на вопрос №4) не представляется возможным, в связи с тем, что данная модель телефона является морально устаревшей и в данный момент снята с серийного производства, определение стоимости производилось по ценам вторичного рынка. В связи с тем, что в представленных копиях документов и постановлении следователя отсутствует информация о сроке эксплуатации представленного объекта, определить размер естественного износа, необходимый для расчета стоимости по состоянию на момент совершения преступления (ответить на вопрос №5), не представляется возможным. Стоимость представленного на исследование телефонного аппарата торговой марки «Sony Ericsson»модель «S302», с учетом имеющихся признаков эксплуатации и дефектов, по состоянию на момент проведения исследования при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять: 120 грн. 00 коп. (сто двадцать грн. 00 коп.) Оценка ноутбука не производилась, в связи с тем, что объект исследования на момент совершения преступления находился в нерабочем состоянии, а определение стоимости производится при условии того, что объект находился в рабочем состоянии (л.д.112-116);
- заключением товароведческой экспертизы №78-50/7 от 30.07.2012 года, согласно заключения которой первоначальная стоимость похищенного мобильного телефона «Nokia TV Е71», по состоянию на момент совершения преступления, с учетом свободного ценообразования на территории Украины может составлять 550 гривен. Остаточная стоимость объекта исследования, с учетом признаков эксплуатации, по состоянию на момент исследования при условии свободного ценообразования в Украине, может составлять 440 гривен (л.д.119-123);
- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 30.07.2012 года, согласно которому 30.07.2012 года были признаны и приобщены к материалам уголовного дела 3 мобильных телефона и ноутбук похищенные у ОСОБА_5 (л.д.123а);
- заключением дактилоскопической экспертизы №129 от 30.07.2012 года согласно заключения которой Шесть следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу, АДРЕСА_2 . следы пальцев рук размерами 14x11мм и 17x11мм, обнаруженные на поверхности стекла во дворе, откопированные на отрезок липкой ленты JTT №1; след пальца руки размером 21x15мм, обнаруженный на поверхности стекла во дворе, откопированный на отрезок липкой ленты J1T №2; следы пальцев рук, размерами 16x8мм и 19x9мм, обнаруженные на поверхности стекла во дворе, откопированные на отрезок липкой ленты JIT №3; след пальца руки размером 12x8мм, обнаруженный на поверхности стекла во дворе, откопированный на отрезок липкой ленты J1T №4 - пригодны для идентификации личности. След размером 9x8мм для идентификации личности не пригоден.
Следы пальцев рук, размерами 14x11мм и 17x11мм, обнаруженные на поверхности стекла во дворе, откопированные на отрезок липкой ленты JIT № 1, оставлены не ОСОБА_4, не ОСОБА_5, не ОСОБА_3, а иным лицом. След пальца руки размером 21x15мм, обнаруженный на поверхности стекла во дворе, откопированный на отрезок липкой ленты J1T №2, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_4. Следы пальцев рук, размерами 16x8 мм и 19x9мм, обнаруженные на поверхности стекла во дворе, откопированные на отрезок липкой ленты JIT №3, оставлены не ОСОБА_4, не ОСОБА_5, не ОСОБА_3, а иным лицом. След пальца руки, размером 12x8мм, обнаруженный на поверхности стекла во дворе, откопированный на отрезок липкой ленты ЛТ №4, оставлен не ОСОБА_4, не ОСОБА_5, не ОСОБА_3, а иным лицом (л.д.103-109);
- показаниями малолетнего ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного заседания (л.д.138);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными как в ходе досудебного следствия (л.д.16,47);
- показаниями свидетелей: ОСОБА_6 (л.д.133); ОСОБА_8 (л.д.64); ОСОБА_9 (л.д.65); ОСОБА_7 (л.д.92), данными в ходе досудебного следствия.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в инкриминируемом общественно-опасном деянии доказанной и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
Назначая вид принудительной меры воспитательного характера малолетнему ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного общественно-опасного деяния, личность малолетнего ОСОБА_3, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.
Малолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим (л.д.125), по месту учебы и жительства характеризуется положительно (л.д.129-130), чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126), на учете в СКМДН г. Ровеньки не состоит (л.д.127), на учете в отделе по делам детей исполкома Ровеньковского городского совета не состоит (лд.128).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.97,105 УК Украины, ст.ст.7-1,9,447 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Применить в отношении малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери ОСОБА_6 сроком на один год.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Иващенко В.Н.