1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________________________________________
дело № 10/0590/505/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Шеметова Н.Г.
категория: ст.289 ч.2 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
город Донецк 18 мая 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Шика В.В.
с участием:
прокурора: Гарлыка С.С.
обвиняемого: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы уголовного и судебных дел по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 23 апреля 2012 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу пгт. Новотроицкое г. Волноваха Донецкой области, гражданину Украины, образование неполное
среднее, холостому, работающему без оформления трудового договора, ранее судимому:
1.14 июня 1999 года Волновахским райсудом по ст.206 ч.2 УК Украины в ред.1960 г. к 1-му
году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
2.13 августа 2001 года Волновахским райсудом по ст.ст.142 ч.3,15,190 ч.2,42 УК Украины в
ред.1960 г. к 6 годам лишения свободы, указом Президента Украины от 28 мая 2004 года
мера наказания сокращена до 5 лет, освобожден условно-досрочно 23 июля 2004 года по
постановлению Кировского районного суда г. Макеевки на не отбытый срок 1 год 7 месяцев
4 дня;
3.16 января 2009 года Волновахским райсудом по ст.ст.190 ч.2,263 ч.1,309 ч.1,70 ч.1 УК
Украины к 2-м годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07 июня 2010 года условно-
досрочно по постановлению Калининского райсуда г. Горловки от 28 мая 2010 года на
не отбытый срок 6 месяцев 15 дней;
зарегистрированному проживанием по адресу: АДРЕСА_1обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины был продлен срок содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 23 мая 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановлению органа досудебного следствия - СО Шахтерского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, 23 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст.289 ч.2 УК Украины, по факту завладения транспортным средством, принадлежащим гр.ОСОБА_5
23 февраля 2012 года, в порядке ст.115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины был задержан ОСОБА_2
28 февраля 2012 года, ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.289 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 22 февраля 2012 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, имея цель покататься на автомобиле, возле дома АДРЕСА_2, через незапертую дверь проник в автомобиль марки ВАЗ-21070 г/нНОМЕР_1, принадлежащий согласно свидетельства о регистрации гр. ОСОБА_6, фактически находящийся во владении гр. ОСОБА_5, где, обнаружив ключ в замке зажигания, ОСОБА_4 воспользовался ним, заведя автомобиль и завладев автомобилем, скрылись на нем, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 18.067 грн 86 коп.
02 марта 2012 года, постановлением Шахтерского горрайсуда мера пресечения обвиняемому по ст.289 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 избрана в виде содержания под стражей в СИ № 5 г.Донецка.
20 апреля 2012 года, орган досудебного следствия с согласия и.о.прокурора, обратился в Шахтерский горрайсуд, с представлением о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_2, до 3-х месяцев, поскольку по делу необходимо выполнить требования ст.ст.217,218-220 УПК Украины.
Постановлением Шахтерского горрайонного суда от 23 апреля 2012 года, представление органа досудебного следствия удовлетворено, обвиняемому по ст.289 ч.2 УК Украины ОСОБА_2, срок содержания под стражей продлен до 3-х месяцев, то есть до 23 мая 2012 года.
На указанное постановление суда обвиняемым ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит отменить постановление, указывая, что срок содержания под стражей продлен ему незаконно и необоснованно, поскольку следователь не проводит с ним никаких следственных действий.
В ходе судебного рассмотрения дела, ОСОБА_2 подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 23 апреля 2012 года и судом апелляционной инстанции обвиняемому был восстановлен срок апелляционного обжалования.
Заслушав: судью- докладчика; мнение прокурора, просившего в удовлетворении апелляции обвиняемого отказать; обвиняемого, просившего удовлетворить его апелляцию; проверив материалы уголовного и судебного дел, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляция обвиняемого необходимо отказать, а постановление Шахтерского горрайонного суда от 23 апреля 2012 года оставить без изменения.
Коллегия судей считает, что постановление Шахтерского горрайонного суда от 23 апреля 2012 года, о продлении сроков содержания под стражей обвиняемому по ст.289 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 до 3-х месяцев является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения выполнения процессуальных решений.
Меру пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины обстоятельствами, учитывающимися при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности подозреваемого, обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства.
Коллегия судей считает, что в материалах дела имеются достаточные данные позволяющие сделать вывод об обоснованном обвинении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, поскольку на это указывают фактические обстоятельства, которые содержатся в протоколах следственных действий.
Суд первой инстанции законно и обоснованно избрал 2 марта 2012 года ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, учтя при этом тяжесть преступления и обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 до 3-х месяцев, суд первой инстанции правильно пришел к такому выводу, поскольку окончить производство досудебного следствия в двухмесячный срок не представляется возможным в силу ряда объективных причин - выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.217,218-220 УПК Украины, для чего срок следствия был продлен до 3-х месяцев.
В настоящее время, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.289 ч.2 УК Украины находится на рассмотрении в Шахтерском горрайонном суде, а поэтому суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопрос об изменении меры пресечения обвиняемому.
С учетом и изложенного коллегия судей считает, что нет оснований для отмены постановления Шахтерского горрайонного суда от 23 апреля 2012 года, как нет оснований для изменения меры пресечения обвиняемому с содержания под стражей на подписку о невыезде
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367,382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В удовлетворении апелляции обвиняемого ОСОБА_2 - отказать.
Постановление Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 23 апреля 2012 года, о продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей до 3-х месяцев, то есть до 23 мая 2012 года - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области