1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________________________________________

дело № 10/0590/1019/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Грачов В.Л.

категория ст.185 ч.1 УК Украины докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 20 сентября 2012 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Осояна Н.В., Мишина Н.И.

с участием:

прокурора: Возникевич Ю.Ю.

заявителя: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы по которым возбуждено уголовное дело и материалы судебного дела по апелляции заявителя ОСОБА_2, на постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 сентября 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

14 мая 2012 года прокурором Артемовской межрайонной прокуратуры возбужденно уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины, по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3

28 мая 2012 года, заявитель ОСОБА_2 обратился в Артемовский горрайонный суд Донецкой области, с жалобой на постановление прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры от 14 мая 2012 года, просил его отменить, указывая, что у прокурора отсутствовали законные поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 сентября 2012 года, жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения, постановление прокурора от 14 мая 2012 года без изменения.

Заявителем ОСОБА_2 подана апелляция, согласно которой он просил отменить постановление суда от 04 сентября 2012 года и постановление прокурора от 14 мая 2012 года, указывая, что суд первой инстанции безосновательно, без учета всех фактических обстоятельств дела принял решение оставить без изменения постановление прокурора, которое вынесено им на основании недостоверных фактов с нарушениями норм законодательства Украины

Заслушав: доклад судьи; заявителя, просившего удовлетворить его апелляцию; прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции заявителя; проверив материалы судебного дела и материалы, по которым возбуждено уголовное дело, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция заявителя подлежит удовлетворению, постановление суда от 04 сентября 2012 года подлежит отмене, а дело по жалобе заявителя направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Согласно ст.236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность получения данных, которые являются основанием для вынесения постановления, а также соблюдения требования ст.ст.94,97,98,130 УПК Украины и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В апелляции заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал законным постановление прокурора о возбуждении уголовного дела, поскольку не указал в своем решении, по каким причинам считает законным, принятое прокурором решение о возбуждении уголовного дела.

Коллегия судей доводы апелляции заявителя считает законными и обоснованными и считает, что суд первой инстанции необоснованно, без надлежащего исследования всех обстоятельств и без исследования материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела по ст.185 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2

Так из судебного материала следует, что суд первой инстанции исследовал только материалы судебного дела, а материалы, по которым принято решение о возбуждении уголовного дела не исследовал, поскольку они на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, находились в суде апелляционной инстанции.

Коллегия судей считает, поводы, которые прокурор посчитал достаточными для возбуждения уголовного дела по ст.185 ч.1 УК Украины, не подтверждены достаточными основаниями к его возбуждению, поскольку досудебная проверка явки с повинной заявителя ОСОБА_2 проведена органом дознания Артемовского ГО с нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание доводы апелляции заявителя о том, что постановления от 14 мая 2012 года, вынесено от имени прокурора, а подписано лицом, исполняющим обязанности прокурора.

Так, согласно постановлению от 14 мая 2012 года, следует, что оно составлено от имени прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры Ткачук В.А., а подписано исполняющим обязанности - фамилия неизвестна, а следовательно невозможно сделать вывод о том, что данный документ подписан правомочным в силу ст.97 УПК Украины лицом.

Указанным обстоятельствам, судом первой инстанции надлежащей оценки не дано.

В постановлении суда первой инстанции имеется ссылка о том, что суд обращает внимание на недостатки оформления постановления о возбуждении уголовного дела, но не считает их основанием к отмене постановления.

Из изложенного в постановлении суда первой инстанции, невозможно сделать вывод, о каких несущественных недостатках, имеющихся в постановлении прокурора, указывает суд первой инстанции, а следовательно невозможно сделать вывод, насколько эти недостатки он посчитал несущественными.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, постановление Артемовского горрайонного суда от 04 сентября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно оно подлежит отмене, а дело по жалобе заявителя на постановление прокурора от 14 мая 2012 года направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо жалобу ОСОБА_2 рассмотреть в соответствии с требованиями ст.236-2 УПК Украины и вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367,382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию заявителя ОСОБА_2 на постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 сентября 2012 года - удовлетворить.

Постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 сентября 2012 года, которым заявителю ОСОБА_2 отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры от 14 мая 2012 года (о возбуждении уголовного дела) - отменить.

Дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры от 14 мая 2012 года направить на новое судебное рассмотрение в Артемовский горрайонный суд Донецкой области в ином составе судей.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области