1

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________________________________________

дело № 11/0590/1710/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Ушенко В.Ф.

категория: ст.309 ч.1 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.

Ч А С Т Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

город Донецк 18 мая 2012 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.

судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.

с участием:

прокурора: Гетьмана В.А.

защитника: ОСОБА_2

осужденного: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_4, действующей в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Калининского районного суда города Донецка от 20 декабря 2011 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новодонецк города Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, ранее судимого 10 июня 2010 года Центрально - Городским райсудом г. Макеевки по ст.185 ч.1 УК Украины к 80 часам

общественных работ, имеющего не отбытое наказание в виде 60 часов общественных работ, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного проживанием: АДРЕСА_2осужден:

- по ст.309 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы;

на основании ст.71 ч.4 УК Украины частично присоединено к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Центрально-Городского суда города Макеевки от 10 июня 2010 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 07 дней лишения свободы;

мера пресечения оставлена прежняя в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка, срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2011 года;

по вещественным доказательствам принято решение согласно ст.81 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Калининского районного суда города Донецка от 20 декабря 2011 года, ОСОБА_3 был признан виновным в том, что совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 1995 года с последующими изменениями от 08 июля 1999 года № 863 ХП, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, которые согласно постановления Кабинета Министров Украины от 31 мая 2010 года № 373 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» и Перечня Контроля за наркотиками при МОЗ Украины относятся к категории особо опасных наркотических средств на территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах:

13 мая 2011 года в 20 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, находящееся в спичечном коробке, массой 5,88 гр., являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом, в перерасчете на сухое вещество, весом 5,2 гр., после чего ОСОБА_3 спичечный коробок с особо опасным наркотическим средством положил в передний левый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно храня его при себе без цели сбыта и пешком направился в сторону б. Шевченко в Калининском районе г. Донецка.

В этот же день, 13 мая 2011 года, примерно в 20 часов 05 минут возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_3 был остановлен работниками милиции, доставлен в помещение Калининского РО ДГУ, где у него в ходе осмотра в переднем левом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк обнаружено и изъято вещество, находящееся в спичечном коробке массой 5,88 гр, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 5,12 гр., которое ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

На указанный приговор, защитником осужденного - адвокатом ОСОБА_4 подана апелляция, в которой она просит изменить приговор, назначив ее подзащитному наказание не связанное с лишением свободы

Рассмотрев по существу апелляцию защитника осужденного, коллегия судей, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального (ст.ст.333-334 УПК Украины) и уголовного законов (ст.ст.50,65,67,70,71,309 ч.1 УК Украины) изменила приговор Калининского районного суда г.Донецка от 20 декабря 2012 года, в части установления данных о личности осужденного, смягчив назначенное ему наказание и освободив его из-под стражи, в связи с полным отбытием наказания.

Так, уголовное дело в отношении ОСОБА_3, обвиняемого органом досудебного следствия по ст.309 ч.1 УК Украины было рассмотрено под председательством судьи Калининского районного суда г.Донецка Ушенко В.Ф.

Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, за которые он осужден в апелляции защитником, не оспаривались в связи с рассмотрением дела в порядке ст.299 УПК Украины.

Как усматривается из приговора, во вводной части приговора, суд первой инстанции указал, что ОСОБА_3 осужден 10 июня 2010 года Центрально-Городским районным судом города Макеевки по ст.185 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ, и не отбытая часть наказания составляет 60 часов.

Однако, как следует из материалов дела (л.д.133,152), ОСОБА_3 был осужден 10 июня 2011 года Центрально-Городским райсудом г. Макеевки по ст.185 ч.1 УК Украины к 80 часам общественных работ, а не 10 июня 2010 года, как указал суд первой инстанции, что в дальнейшем повлекло неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, сложении наказаний и определения окончательного наказания.

Так, по приговору суда, за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.71 ч.4 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание, с учетом приговора Центрально-Городского райсуда г. Макеевки от 10 июня 2010 года, и окончательно определено наказание в виде 1 года 7 дней лишения свободы.

Определив ОСОБА_3 по ст.309 ч.1 УК Украины реальное наказание в виде 1-го года лишения свободы, суд первой инстанции не указал в приговоре, по каким основаниям он считал необходимым назначить осужденному за преступление средней тяжести наказание в виде 1-го года лишения свободы, при наличии в санкции части 1 статьи 309 УК Украины иных, более мягких видов наказаний.

При этом коллегия судей отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание требования ст.ст.50,65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, наказание должно быть назначено необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений, а само наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, однако при этом, не смотря на то, что у осужденного было изъято минимальное количество наркотического средства, с которого наступает уголовная ответственность, безосновательно и без соответствующей мотивации назначил столь строгое наказание в виде лишения свободы.

Не обращая внимание, что ОСОБА_3 ранее осужден 10 июня 2011 года по приговору Центрально-Городского районного суда г.Макеевки, суд первой инстанции под председательством судьи Ушенко В.Ф. наказание окончательно сложил осужденному не по ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, так как преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины было совершено осужденным 13 мая 2011 года, то есть до вынесения приговора Центрально - Городского суда г. Макеевки от 10 июня 2011 года, а по ст.71 ч.4 УК Украины, по совокупности приговоров, посчитав, что новое преступление совершено в период отбывания наказания, чем нарушил права подсудимого на справедливое решение суда.

Также, принимая решение по делу, суд первой инстанции указал о том, что в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, наличие в его действиях повторности, однако данное отягчающее наказание обстоятельство судом первой инстанции указано безосновательно, поскольку преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины, за которое он осужден, не может быть признано как совершенное повторно, поскольку совершено до постановления предыдущего приговора.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что квалификация преступлений по ст.185 и ст.309 УК Украины и осуждение за них в любой последовательности не образует обстоятельства отягчающего наказания в соответствии со ст.67 УК Украины в виде повторности, поскольку указанные преступления являются разнородными.

Также коллегия судей отмечает, что при направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции, судья Калининского районного суда г. Донецка Ушенко В.Ф. не проверив надлежащим образом материалы дела, правильности составления апелляционной жалобы защитником осужденного, направил дело в суд апелляционной инстанции, где оно на основании постановления судьи апелляционного суда Донецкой области от 02 марта 2012 года было возвращено для выполнения требований ст.ст.87-1,350,352 УПК Украины, в том числе и для подписания секретарем судебного заседания протокола судебного заседания.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание, что оригинал приговора суда был выполнен мелким шрифтом, и соответственно прочитать приговор возможно только с применением специальных средств.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что судья Калининского районного суда г. Донецка Ушенко В.Ф. ненадлежащим образом относится к своим служебным обязанностям, ненадлежащим образом знакомится с материалами дела, находящимися в его производстве, как по рассмотрению дела по существу, так и при последующем их направлении этих дел в суд апелляционной инстанции, что в общем итоге, нарушает законные права граждан на справедливое принятие решения при рассмотрении дела, так и по разумным срокам рассмотрения апелляций осужденных и их защитников в суде апелляционной инстанции.

О допущенных нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов Украины, ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей судьей Калининского районного суда г. Донецка Ушенко В.Ф., коллегия судей считает необходимым довести до сведения председателя Калининского районного суда города Донецка, для принятия мер соответствующего реагирования с целью недопущения судьями указанного суда подобных случаев грубого нарушения норм Уголовно-процессуального и Уголовного Законов и надлежащего, в соответствии законами Украины исполнения своих обязанностей судьями этого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,373,377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

О допущенных нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов Украины, ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей судьей Калининского районного суда г. Донецка Ушенко В.Ф. довести до сведения председателя Калининского районного суда города Донецка, для принятия мер соответствующего реагирования, с целью недопущения судьями указанного суда подобных случаев грубого нарушения норм Уголовно-процессуального и Уголовного Законов и надлежащего, в соответствии законами Украины исполнения своих обязанностей.

О принятом решении и проведенном мероприятии сообщить в апелляционный суд Донецкой области в месячный срок.

Судьи апелляционного суда

Донецкой области