ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7326/12

категорія 1.1.4

28 жовтня 2012 р. о 19 год. 40 хв. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

суддів: Липи В.А. та Сичової О.П.,

при секретарі судового засідання Лукачу В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" до Комуністичної Партії України та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними дій щодо виготовлення та розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації у м.Житомирі по вул.Київська, 52/20 та по вул.Хлібна,16, 25, 27, 31 без зазначення відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установи, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, встановлення факту порушення Комуністичною Партією України п.22 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", визнання бездіяльності Виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов'язання зняти агітаційні матеріали,-

встановив:

28 жовтня 2012 року Політична партія "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Комуністичної Партії України (далі відповідач-1) та Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо виготовлення та розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації у м.Житомирі по вул.Київська, 52/20 та по вул.Хлібна,16, 25, 27, 31 без зазначення відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установи, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск;

- встановити факт порушення Комуністичною Партією України п.22 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України";

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради та зобов'язати зняти агітаційні матеріали у м.Житомирі по вул.Київська, 52/20 та по вул.Хлібна,16, 25, 27, 31.

В обгрунтування позову надав 2 акта про проведення активної агітації з 24 год. останньої п'ятниці, що передує дню виборів (ч.23 ст. 74) від 28 жовтня 2012 року, якими встановлено, що у м.Житомирі за адресами: вул.Київська, 52/20 та по вул.Хлібна,16, 25, 27, 31, 28 жовтня 2012 року на електроосвітлювальних опорах (стовпах) розміщені друковані агітаційні матеріали без вихідних даних, що є грубим порушенням ч.22, 23 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судовому засіданні представники відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечили, зазначивши, що надані до матеріалів справи копії фотознімків не містять дати та часу їх виготовлення, що вони взагалі не розміщували агітаційні матеріали на стовпах.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що всі агітаційні матеріали ними були зняті своєчасно, а відносно дій відповідача-1 жодної скарги в день виборів не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.70 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закону N4061-VI) партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.68 Закону N4061-VI передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу.

Тобто, основною метою передвиборної агітації є формування волі виборців голосувати за ту чи іншу партію, того чи іншого кандидата.

Як визначено п.6 ч.2 ст.68 Закону N4061-VI передвиборча агітація може проводитись, зокрема, у формах розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Друковані матеріали передвиборчої агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (ч.7 ст.69 Закону N4061-VI).

Згідно з частинами 22 та 23 статті 74 Закону N4061-VI забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. З часу припинення передвиборної агітації відповідно до частини другої статті 70 цього Закону забороняються проведення агітаційних заходів, розповсюдження передвиборних агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, демонстрація агітаційних фільмів чи кліпів, розповсюдження виборчих листівок, плакатів, інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації, публічні заклики голосувати за чи не голосувати за партії - суб'єкти виборчого процесу, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі або публічна оцінка діяльності цих партій чи кандидатів у депутати. Передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п'ятниці перед днем голосування відповідними службами місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що надані позивачем до матеріалів справи докази, а саме: ксерокопії фотознімків не містять дати та часу їх виготовлення, а по складеним актам про проведення активної агітації з 24 год. останньої п'ятниці, що передує дню виборів (ч.23 ст. 74) від 28 жовтня 2012 року, якими встановлено, що у м.Житомирі за адресами: вул.Київська, 52/20 та по вул.Хлібна,16, 25, 27, 31, 28 жовтня 2012 року на електроосвітлювальних опорах (стовпах) розміщені друковані агітаційні матеріали без вихідних даних, що є грубим порушенням ч.22, 23 ст.74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", не містять інформації, яка може бути прийнята судом за основу при винесенні судового рішення у справі.

Факт відсутності, в доданому до матеріалів справи оригіналу агітаційної листівки, обов"язкових відомостей суду позивачем не доведено, оскільки відповідач-1 взагалі заперечив наявність розміщених агітаційних матеріалів станом на 28.10.2012 року.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Оскільки позивач та відповідач по справі в розумінні ст.3 КАС України не є суб'єктами владних повноважень, то при розгляді справи по суті слід керуватись виключно приписами ч.1 ст.71 КАС України, де визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що представником позивача належними та допустимими доказами не доведено ті обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, всупереч положень ч.1 ст.71 КАС України, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 172, 177, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 28 жовтня 2012 року.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя А.В. Фещук

судді В.А. Липа,

В.П.Сичова