УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0613/2-183/12
Категорія 57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Кочетова Л.Г.,
суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,
при секретарі Крижанівській М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ТОВ «АУЗ Факторинг» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АУЗ Факторинг» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и л а :
В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила визнати виконавчий напис від 13.03.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно по договору іпотеки від 30.09.2008 року, укладеного в забезпечення договору про надання кредиту АТ «Індустріально-Експортний банк» від 30.09.2008 року, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що заборгованість за вказаним договором кредитної лінії не є безспірною, крім того вона не повідомлялася про відступлення права грошової вимоги.
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2012 року позов задоволено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ТОВ «АУЗ Факторинг» просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.09.2008 року між АТ «Індустріально-Експортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 462 про надання кредиту в розмірі 89400.00 грн. на строк до 29.09.2011 рок (а.с. 60-62).
В забезпечення вказаного договору в той же день між банком та позивачем був укладений договір іпотеки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 178813.60 грн. (а.с. 9-13).
26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріально-Експортний банк» був укладений договір факторингу, за яким банк відступив позивачу право вимоги, зокрема за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с. 53-59).
28.09.2009 року АТ «Індустріально-Експортний банк» направив ОСОБА_1 повідомлення про укладення вказаного договору (а.с. 83). Докази отримання вказаного повідомлення позивачем суду не надані.
15.06.2011 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є правонаступником АТ «Індустріально-Експортний банк» та ТОВ «АУЗ Факторинг» було укладено договір про відступлення права за іпотечним договором від 30.09.2008 року, про що позивач була повідомлена листом - вимогою про повернення боргу від 26.07.2011 року (а.с. 21-27, 14-16).
18.10.2011 року ОСОБА_1 направила відповідь на вказану вимогу, в якій зазначила, що не згодна із вказаною сумою заборгованості, оскільки пеня нарахована поза межами строків позовної давності. (а.с. 30).
В зв»язку з невиконанням зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків та пені, 13.03.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчинено нотаріальний напис щодо вказаного в договорі іпотеки майна (а.с. 7).
Згідно вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
П.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, передбачає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.
У відповідності до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
У відповідності до вимог ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Як вбачається з виконавчого напису, при його вчиненні нотаріус пропонував за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовільнити вимоги відповідача, зокрема щодо стягнення пені.
З розрахунку пені відповідача вбачається, що сума пені нараховувалася за період, який перевищує строк позовної давності, визначений ст. 258 ЦК України.
Оскільки подані нотаріусу документи не містили будь-яких доказів щодо існування домовленості сторін про збільшення строків, за які нараховується пеня, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що сума заборгованості позивача перед відповідачем не є безспірною, а тому колегія суддів вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими.
Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «АУЗ Факторинг» відхилити.
Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді