Справа №2-986/2008р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі - Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 3-я особа: КП «ВРЕЖО №8» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - квартирою АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що вона та її донька ОСОБА_3 є співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1 З грудня 2007 року без її згоди в квартиру вселився співмешканець дочки - ОСОБА_2., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, вживає наркотики, псує належне їй майно, у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача вона вимушена була звертатися до Хортицького райвідділу міліції. Крім того, неповнолітні онуки позивачки, які мешкають у вказаній квартирі вимушені спати на підлозі, оскільки відповідач зіпсував належні їй меблі. Після вселення ОСОБА_2. відповідачі змінили замки на дверях, ключі від яких позивачці не надали, чим обмежили їй доступ та перешкоджають в користуванні нею власністю. Просить суд усунути перешкоди у користуванні співвласністю шляхом виселення ОСОБА_2 а також зобов'язати ОСОБА_3не чинити їй перешкод в користуванні співвласністю та надати ключі від дверей цієї квартири.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином через оголошення у пресі відповідно до вимог ст.74,76 ЦПК України.
Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі доказів які є в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення , тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
3-тя особа - представник КП “ВРЕЖО №8” в суд не з'явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутністю .
Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі з наступних підставам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартираАДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 02.10.1995 р., виданого Хортицькою райадміністрацією м.Запоріжжя ( а.с.4). Згідно наданої довідки ЖЕД №44 (а.с.5) у вказаній квартирі зареєстровані та мешкають ОСОБА_3 з двома неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Вказана квартира є однокімнатною, договір на утримання будинку та при будинкової території укладено КП “ВРЕЖО №8” з позивачкою, на неї відкрито облікових рахунок квартири.
З грудня 2007 року в квартиру заселився співмешканець выдповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2., що зареєстрований вАДРЕСА_1. Своєї згоди на його вселення позивачка не надавала. Після вселення ОСОБА_2. в спірну квартиру, між ним та позивачкою неодноразово виникали конфлікти, позивачка зверталася зі скаргами на неправомірні дії відповідача ОСОБА_2. до прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ( а.с. 10, 20), Хортицького РВ м.Запоріжжя (а.с. 19), а також стосовно неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 по вихованню неповнолітньої доньки до опікунської ради служби у справах неповнолітніх Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя (а.с.24). З 2007 року відповідачі змінили замок на вхідних дверях, не надавши позивачці ключі для вільного доступу до квартири.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються нам спільно.
На підставі ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання свої майном.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 369 ч.1, 386 ч.2, 391 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 в користуванні та роспорядженні співвласністю - квартироюАДРЕСА_1
Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. з житлового приміщенням за адресою:АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні співвласністю - квартирою АДРЕСА_1 та надати їй ключі від дверей вказаної квартири.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копія
Суддя: І.Б. Громов
Справа №2-986/2008р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 липня 2008 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі - Рибаковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 3-я особа: КП «ВРЕЖО №8» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивачки, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 369 ч.1, 386 ч.2, 391 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 в користуванні та роспорядженні співвласністю - квартироюАДРЕСА_1
Виселити ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3. з житлового приміщенням за адресою:АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_3не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні співвласністю - квартирою АДРЕСА_1 та надати їй ключі від дверей вказаної квартири.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копія.
Суддя: І.Б. Громов