Дело № 10/0590/911/12г. Председательствующий в 1 инстанции:

Категория: ст.236-8 УПК Украины Шлыков С.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

29 августа 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Поварницына С.И.,

судей Егоровой Е.И.,Ковалюмнус Э.Л.

с участием прокурора Руденко В.Н.

заявителя ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелля­цию прокурора на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 26 июня 2012 г. об удовлетворении жалобы ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3, на постановление следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 01.08.2011г. о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства ЧП «Универсал», причинивший крупный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 01 августа 2011 года возбу­ждено уголовное дело по факту фиктивного предпринимательства ЧП «Универсал», причинивший крупный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины.

Указанное постановление было обжаловано ОСОБА_2, действующим в интересах ОСОБА_3, в суд.

Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 26 июня 2012 года жалоба ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3, на постановление следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 01 августа 2011 года удовлетворена. Постановление следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного предпринимательства ЧП «Универсал», причинивший крупный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины отменено.

В апелляции прокурор указал, что с постановлением не согласен. Считает, что суд 1-й инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Также указал, что судом был разрешен вопрос о законности и не правомерности выводов эксперта, что разрешается судом при рассмотрении дела по существу. Просит постановление Киевского районного суда г. Донецка от 26 июня 2012г. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

На апелляцию прокурора ОСОБА_2 поданы возражения.

Коллегия судей, заслушав докладчика,прокурора , который поддержал доводы апелляции,ОСОБА_2возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив судебные материалы по рассмотрению дела и материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст..236-8 КПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждение уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела. По результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 КПК Украины, судья своим мотивированным постановлением оставляет жалобу без удовлетворения или удовлетворяет жалобу и отменяет постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела,суд обоснованнно принял решение об удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,в своем постановлении дал верную оценку об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела,сославшись на наличие обстоятельств связанных со взаимоотношениями ООО «Альянс-Транс» с ЧП «Универсал» которое полностью соответствуют требованиям действующего законодательства,что подтверждается тем,что соответствующие соглашения,заключенное между ООО «Альянс-Транс» и ЧП «Универсал»,нашли свое своевременное подтверждение и полное отображение в соответсвующей отчетности СПД и недействительными не признавались.

Ссылка в апелляции прокурора на то,что решением Донецкого окружного суда от 22 июня 2011 года по иску ГНИ в Куйбышевском районе г.Донецка была отемнена государственная регистрация изменений в уставне документы ЧП «Универсал»,несостоятельна поскольку определением Донецкого апелляционного административного суда от 7 сентября 2011 года указанное постановление отменено.

Кроме того в судебных материалах на л.д.35 имеется справка ГНИ в Калининском районе г.Донецка от 23 августа 2011 года об отсутствии задолженности по налоговым сборам (обязательным платежам).

Суд в полном объеме выполнил требования ст.236-8 КПК Украины и проверил надлежащим образом жалобу заявителя, постановив мотивированное решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда вынесено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а потому является законным и обоснованным,в связи с чем апелляцию прокурора следует оставить без удовлетворения,а постановление суда без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 КПК Украины, коллегия cудей,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения,а постановление Киевского районного суда г.Донецка от 26 июня 2012 года которым жалоба ОСОБА_2 удовлетворена и постановление следователя по ОВД ОРУД СО НМ ГНА о возбуждении уголовного дела от 1 августа 2011 года по факту фиктивного предпринимательства ЧП «Универсал» по ст.205 ч.2 УК Украины отменено -оставить без изменений.

Судьи