АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/2090/7342/2012 р.

Справа № 2020/7061/12 Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.

Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію даного рішення вона отримала лише 08 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим вона не мала можливості оскаржити його у встановлений законом строк.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію даного рішення він отримав лише 03 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим він не мав можливості оскаржити його у встановлений законом строк.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено судом 27 вересня 2012 року. Апеляційні скарги разом із клопотанням про поновлення строку зареєстровані 09 жовтня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ОСОБА_1, що копію даного рішення вона отримала лише 08 жовтня 2012 року , матеріалами справи не спростовується. Посилання ОСОБА_2 , що копію даного рішення він отримав лише 03 жовтня 2012 року , матеріалами справи теж не спростовується.

Апеляційні скарги, подані на вищевказане рішення суду першої інстанції, оформлені відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 - сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-