Судове рішення #25577230

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


02 березня 2012 року м. Рівне


Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Василевича В.С., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання -Шарапа О.В.,

з участю сторін : ОСОБА_1, Гордійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Регіонального відділення фонду державного майна по Рівненській області, Шпанівської сільської ради про відшкодування втраченого нерухомого майна шляхом звернення стягнення на державне майно, зобов'язання вчинення певних дій з передачі будівлі свиновідгодівельного комплексу та передачі у приватну власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Регіонального відділення фонду державного майна по Рівненській області, Шпанівської сільської ради про відшкодування втраченого нерухомого майна шляхом звернення стягнення на державне майно, зобов'язання вчинення певних дій з передачі будівлі свиновідгодівельного комплексу та передачі у приватну власність земельної ділянки.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на його незаконність та необгрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що у відповідності до договору №121 „Про обмін ділянками державних територій", укладеного 15.02.1951 року між СРСР та Польською республікою, він з сім'єю був переселений із села Чорна Нижньо-Устрицького району Дрогобицької області, яке відійшло до Польщі, в Донецьку область, де захворів на малярію, а тому змушений був переїхати до сестри в селище Битків Івано-Франківської області. В результаті переїздів його сім'я втратила не лише нерухоме майно, але й найнеобхідніші речі для проживання.

Доводить, що під час вирішення справи судом першої інстанції було враховано лише позицію представника уряду про те, що механізм повернення позивачам втраченого майна відсутній, однак в позовній заяві ним запропоновано конкретний варіант його повернення, а саме: замість втраченого обжитого житлового та господарського комплексу передати позивачам напіврозвалену ферму.

Судом не взято до уваги, що при реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств після 2000 року переселенці з їх села безкоштовно отримали у власність в Донецькій області колгоспні будинки замість тих, які залишили польським родинам.

Крім того, у відповіді Міністерства Юстиції України №В-11649-19 від 25.08.2008 року зазначено, що до 1975 року уряд УРСР частково проводив розрахунки з переселенцями коштами з державного бюджету та надавав житло в місцях переселення, що свідчить про наявність в той час нормативно-правової бази, яка на даний час чинності не втратила, оскільки нової прийнято не було.

З цих підстав просив рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник КМ України Гордійчук С.В. просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду залишити без змін. Інші відповідачі до суду не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

___________________________________________________________________________________

Справа № 2- 1409/11 Головуючий у 1-й інст. - Красовський О.О.

Провадження №22-ц-1790/367/2012р. Доповідач -Боймиструк С.В.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що законом невстановлений спосіб захисту порушеного права позивачів та відсутнє нормативно правове регулювання виниклих відносин між сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Позивачами не наведено жодної норми права на якій ґрунтуються заявлені ними позовні вимоги. Не містить таких норм та механізму повернення або компенсації втраченого переселеними особами майна і міждержавний договір від 15.02.1951 року між СРСР та Польською республікою.

Відсутні також підстави і для застосування вимог ст.8 ЦК України, щодо застосування аналогії права чи закону.

Оскільки вимоги не ґрунтуються на законі, то вони є безпідставними, а тому місцевий суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із урахуванням наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що рішення місцевого суду було ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,


У Х В А Л И Л А :


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді :


  • Номер: 6/128/87/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2015
  • Дата етапу: 21.12.2015
  • Номер: 6/128/92/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 11.12.2015
  • Номер: 6/128/49/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2016
  • Дата етапу: 12.08.2016
  • Номер: 22-ц/772/2731/2016
  • Опис: за матеріалами заяви Масловського Сергія Леонідовича, за участі Шпак Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Вінниця-Буд», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову від примусового виконання рішення суду
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2016
  • Дата етапу: 12.08.2016
  • Номер: 6/128/75/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
  • Номер: 22-ц/772/3721/2016
  • Опис: за матеріалами заяви боржника Шпак Наталії Володимирівни про визнання виконавчого листа  таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Масловський  Сергій Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк», Товариство з обмеженою відповідальністю « Промислова група « Вінниця-Буд» ,  Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» до  Шпак Наталії Володимирівни «про  звернення стягнення на предмет іпотеки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-  Товариство з обмеженою відповідальністю « Промислова група « Вінниця-Буд»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
  • Номер: 6/128/12/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2017
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер: 22-ц/772/2901/2017
  • Опис: за матеріалами скарги Шпак Наталії Володимирівни на дії та бездіяльність державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2017
  • Дата етапу: 01.12.2017
  • Номер: 4-с/128/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2017
  • Дата етапу: 29.05.2019
  • Номер: 6/128/11/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2017
  • Дата етапу: 25.04.2018
  • Номер: 22-ц/772/734/2018
  • Опис: за матеріалами заяви  Шпак Наталії Володимирівни про визнання  виконавчого листа  таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» до  Шпак Наталії Володимирівни про  звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -  Товариство з обмеженою відповідальністю « Промислова група « Вінниця-Буд»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2018
  • Дата етапу: 25.04.2018
  • Номер: 22-ц/772/858/2018
  • Опис: за матеріалами скарги Шпак Наталії Володимирівни на дії та бездіяльність державного виконавця, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до Шпак Наталії Володимирівни про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2018
  • Дата етапу: 25.04.2018
  • Номер: 6/216/216/19
  • Опис: акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
  • Номер: 6/758/705/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2020
  • Дата етапу: 13.10.2020
  • Номер: 6/216/87/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.08.2023
  • Дата етапу: 25.10.2023
  • Номер: 6/758/312/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2020
  • Дата етапу: 07.06.2021
  • Номер: б/н
  • Опис: стягненян заборгованості по заробітній платі та компенсація моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2011
  • Дата етапу: 30.09.2011
  • Номер: 6/758/312/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2020
  • Дата етапу: 07.06.2021
  • Номер: 6/758/235/25
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1409/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Боймиструк С.В. С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.06.2025
  • Дата етапу: 30.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація