У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів - Рожина Ю.М., Малько О.С., Оніпко О.В., секретаря судового засідання Коробчук А.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, представника відповідача управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації Луцика В.В., представників, що подали апеляційні скарги: Рівненської центральної районної лікарні Клиска П.В., пологового будинку Рівненської міської ради Васьковець А.О., КЗ Рівненського обласного онкологічного диспансеру Михайловської О.С., Дубенської міської лікарні матери та дитини Капран А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційними скаргами управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської центральної районної лікарні, пологового будинку Рівненської міської ради, Рівненського обласного онкологічного диспансеру, Дубенської міської лікарні матери та дитини на рішення Рівненського міського суду від 27 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3 ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії щодо проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненській області, визнання неправомірним та безпідставним наказу управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року №18 „Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки" та його скасування, -
В с т а н о в и л а:
Рішенням Рівненського міського суду від 27 червня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації щодо прийняття рішення про проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненської області. Визнано неправомірним та скасовано наказ управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року №18 „Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки".
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська центральна районна лікарня, пологовий будинок Рівненської міської ради, Рівненський обласний онкологічний диспансер, Дубенська міська лікарня матери та дитини подали апеляційні скарги, вважають, що прийняте рішення в порушення норм матеріального та процесуального права. Свої доводи обґрунтовують тим, що суд приймаючи рішення безпідставно послався на те, що наказ про реорганізацію цитологічної служби в Рівненській області порушує трудові права та інтереси позивачів. Наказ видавався в межах повноважень управління охорони здоров'я, що регламентовано відповідним положенням Суд своїм рішенням порушив юридичні права та інтереси лікувальних закладів, які не залучалися до участі у справі. Суд в супереч своїх повноважень вдався до вивчення питання доцільністі реорганізації цитологічної служби області. Справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За викладених обставин просять рішення суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-1533 Головуючий суддя І інстанції Крижова О.Г.
Суддя -доповідач у апеляційному суді Рожин Ю.М.
Представник позивачів на апеляційні скарги подала заперечення, вважає, що рішення місцевого суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи викладені у апеляційних скаргах не відповідають фактичним обставинам справи, не підлягають задоволенню, а рішення місцевого суду належить залишити без зміни.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст.ст.2,17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Наказом управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року №18 „Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки" вирішувались питання реорганізації цитологічної служби області, що відноситься до повноважень державного органу влади при здійсненні владних управлінських функцій і не стосувався безпосереднього трудових прав та інтересів позивачів.
Виходячи з положень ст.40 КЗпП України суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов'язаний перевірити наявність підстав для звільнення, чи мало місце скорочення штату або чисельності працівників. Поряд з цим суд не вправі обговорювати питання доцільності скорочення або штату працівників, що є прерогативою власника або уповноваженого ним органу.
Всупереч зазначеному положенню суд першої інстанції вдався до обговорення та аналізу доцільності проведення реорганізації цитологічної служби області.
Матеріали свідчать, що у даній справі виник спір за звернення позивачів до суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та повноважень у сфері публічно-правових відносин, тому у випадку, який встановлюється законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд першої інстанції порушив вимоги ст.15 ЦПК України при визначенні компетенції суду щодо розгляду цивільних справ.
За викладених обставин справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З підстав визначених ч.1 ст.310 ЦПК України може бути закрито провадження в апеляційній інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, його належить скасувати, провадження у справі закрити.
Позивачам, відповідно до ч.2 ст.206 ЦПК України, роз'яснити порядок звернення із позовом в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляційні скарги управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської центральної районної лікарні, пологового будинку Рівненської міської ради, Рівненського обласного онкологічного диспансеру, Дубенської міської лікарні матери та дитини задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 27 червня 2012 року скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії щодо проведення реорганізації цитологічної служби у Рівненській області, визнання неправомірним та безпідставним наказу управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації від 27 січня 2011 року №18 „Про подальше удосконалення цитологічного скринінгу патології шийки матки" та його скасування.
Роз'яснити позивачам порядок звернення із позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Судді:
- Номер: 6/219/112/2015
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2015
- Дата етапу: 14.08.2015
- Номер: 2-зз/554/75/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2017
- Дата етапу: 15.11.2017
- Номер: 6/334/21/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2023
- Дата етапу: 27.01.2023
- Номер: 2/2208/14661/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2011
- Дата етапу: 20.12.2011
- Номер: 2/814/525/2012
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2011
- Дата етапу: 16.02.2012
- Номер: 2/334/3382/14
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2014
- Дата етапу: 20.11.2014
- Номер: 2/1326/429/2012
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2011
- Дата етапу: 26.11.2012
- Номер: 2/435/15496/11
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2011
- Дата етапу: 15.11.2011
- Номер: 2/1423/1019/2012
- Опис: про стягнення збитків, спричинених працівником про виконання трудових обовязків
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2011
- Дата етапу: 12.10.2012
- Номер: 2-п/334/55/14
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-3604/11
- Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
- Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2014
- Дата етапу: 15.09.2014