АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження : 22ц/ 2090/6552/2012 Головуючий 1-ї інстанції -Шиянова Л.О.
Справа № 2-4855/12 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Шевченко Н.Ф.
суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.
при секретарі - Мерзлікіній А.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства КГ «Харківкомуночиствод»про поворот виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов'язати КП КГ «Харківкомуночиствод», яке перейменовано в КП «Харківводоканал», повернути безпідставно стягнуті з нього грошові кошти за квітень -травень 2012 року в сумі 486, 71 грн. В обгрунтування своїх вимог він посилався на те, що на підставі судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова від 19 серпня 2011 року з нього та членів його сім'ї було стягнуто заборгованість за послуги водовідведення в розмірі 700 грн. 21 коп. та судові витрати. Проте, ухвалою цього ж суду від 09 грудня 2011 року судовий наказ від 19 серпня 2011 року було скасовано, однак у квітні та травні 2012 року з його пенсії виконавчою службою було утримано оспорювань суму.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року заява задоволена.
Зобов'язано КП «Харківводоканал»повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 486,71 грн., які безпідставно стягнуті з нього за скасованим судовим наказом.
В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал»підлягає частковому задоволенню з таких підстав
Судом встановлено, що на підставі судового наказу № 2-н-3617 від 19.08.2011 року Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості по комунальним платежам у загальній сумі 700 грн. 21 коп. ( а.с.16)
За відсутності будь-якого іншого майна, стягнення було накладено на пенсію ОСОБА_1 (а.с.12).
З письмової інформації управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 10.07.2012 року вбачається, що протягом квітня -травня 2012 року з пенсії ОСОБА_1 були проведені відрахування на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»в розмірі 360 грн. 54 коп., та виконавчий збір у сумі 126 грн. 17 коп. на користь ВДВС у Жовтневому районі м.Харкова (а.с.3-4, 13-15).
З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ № 2-н-3617 від 19.08.2011 року, на підставі якого проводились стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» було скасоване ухвалою суду від 09.12.2011 року ( а.с.2).
З положень ч.2 ст.380 ЦПК України вбачається. що якщо рішення суду, після його виконання, скасоване і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд,
ухвалюючи рішення про поворот виконання, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Оскільки на користь КП «Харківводоканал» при примусовому виконанню судового наказу було стягнуто 360 грн. 54 коп., висновок суду про обов'язок КП «Харківводоканал» повернути ОСОБА_1 суму у розмірі 486 грн. 71 коп. в яку входить і виконавчий збір у сумі 126 грн. 17 коп. перерахований на користь ВДВС у Жовтневому районі м.Харкова, не можна вважати правильним у зв8язку з чим стягнута судом сума підлягає зменшенню з 486 грн. 71 коп. до 360 грн. 54 коп.
Відповідно п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»на судові накази поширюються положення статей 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних дій, пов'язаних із виконанням судового наказу.
Тому доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно не зупинив провадження у вказаній справі, оскільки в провадженні цього ж суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з центрального водопостачання та водовідведення, не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права .
На підставі наведеного, керуючись ст..303,.312, 313-315, 380, 381, 325ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2012 року змінити. Зменшити суму, яку КП «Харківводоканал»зообов'язано повернути ОСОБА_1 з 486,71 грн., до 360 грн. 54 коп., що стягнуті з нього за скасованим судовим наказом на користь КП «Харківводоканал».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді