09.10.2012 Справа № 2605/16019/12

Справа №4/2605/441/12

Унікальний № 2605/16019/12

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

у вигляді взяття під варту

03 жовтня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі за участі прокурораЦяпко І.Т., Паламарчука В.М.,

розглянувши подання слідчого в СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського І.Ю. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що народився в с. Домашів, Ківерцівського р-ну, Волинської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, с загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2), раніше не судимий, -

(кримінальна справа №05-28563)

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу -взяття під варту.

З подання вбачається, що в ході досудового слідства по кримінальній справі №05-28563, порушеної відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 29.09.2012 року, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5, через відчинений балкон проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрав ноутбук марки «АSUS К53S»разом із зарядним пристроєм до нього та чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, що належать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 гривень.

29.09.2012 року кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

29.09.2012 року ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

30.09.2012 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.115 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, ухилятися від явки до суду та органів досудового слідства, або перешкодити встановленню істини по справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень, прокурор просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, думку обвинуваченого, який фактично заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги тяжкість злочину, враховуючи особу затриманого, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

При цьому суд виходить з такого.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України). З досліджених судом матеріалів справи видно, що суду надано достатньо підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, в даному конкретному випадку можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, та його належну поведінку. З врахуванням кола спілкування обвинуваченого, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі дані: характер, обставини та суспільна небезпека протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Враховуючи особу обвинуваченого, а саме той факт, що він на даний час ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння не контролюючи власної поведінки, відповідно є достатньо підстав вважати, що останній зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає за необхідне, подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в цьому випадку -задовольнити, оскільки на думку суду більш м'яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 148, 150, 155, 165-165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого в СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського І.Ю. про обрання обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що народився в с. Домашів, Ківерцівського р-ну, Волинської обл., українця, громадянина України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб.

Суддя: Є.П. Римар