Справа № 2-3263/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми,

УСТАНОВИВ :

Позивачки 06.12.2011 року звернулись до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення 95333 гривень 32 копійки, які отримані відповідачкою за оренду приміщення,сплативши при зверненні до суду 954 гривні 00 копійок судового збору.

В судовому засіданні представник позивачок позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка та позивачки є співвласниками об'єкта нерухомості у м. Чернігові, при звернення до ФОП ОСОБА_4 позивачки з'ясували, що відповідачка дозволила ФОП ОСОБА_4 орендувати спірне приміщення, та отримувала за нього орендну плату, тому представник позивачок просив розподілити доходи отримані відповідачкою від здачі в оренду спірного приміщення відповідно до часток, які повинні отримати позивачки, оскільки вони є співвласниками орендовано майна.

Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом в судове засідання.

Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталась, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивачок, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

11.04.2006 року позивачки та відповідачка придбали у власність в рівних частинах за договором купівлі-продажу приміщення ательє в АДРЕСА_1, загальною площею 484,3 кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна ( а. с. 5-9).

01.06.2010 року відповідачка та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклали договір оренди нежитлового приміщення в АДРЕСА_1, загальною площею 181,2 кв. м для організації в ньому магазину( а. с. 10-13).

На запит позивачок щодо правових підстав користування спірним приміщенням та здійсненням розрахунків з відповідачкою, ФОП ОСОБА_4 19.10.2011 року повідомив про те, що між ним та відповідачкою було укладено договір оренди від 01.06.2010 року, за яким він перераховував орендну плату. За пропозицією відповідачки починаючи з 2011 року платежі за договором оренди здійснювались на ім'я повіреної особи відповідачки ФОП ОСОБА_5

Внесення платежів за оренду приміщення підтверджується платіжними дорученнями від 21.10.2010 року, 10.11.2010 року, 14.12.2010 року, 17.12.2010 року, 10.01.2011 року, 11.02.2011 року, 10.03.2011 року, 14.03.2011 року, 11.04.2011 року, 13.04.2011 року, 11.05.2011 року, 14.06.2011 року, 21.07.2011 року, всього на суму 143000 гривні 00 копійок ( а. с. 12-20).

Згідно до ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 359 ЦК плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачок у рівних частинах, тобто по 143 000 гривень 00 копійок :3 = 47666 гривень 66 копійок.

При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки порівну на користь позивачок сплачені по квитанціях при зверненні до суду з даною позовною заявою 954 гривні 00 копійок ( а. с. 1, 2 ) та за оголошення в газету 420 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 16, 358,359, 1212ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 47666 гривень 66 копійок, 476 гривень 67 копійок сплаченого судового збору, 210 гривень 00 копійок вартості оголошення в газеті, а всього: 48353 гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 47666 гривень 66 копійок, 476 гривень 67 копійок сплаченого судового збору, 210 гривень 00 копійок вартості оголошення в газеті, а всього: 48353 гривні 33 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.Суддя