Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковальчук Н.М.,
суддів - Ковалевича С.П., Мельника Ю.М.,
секретар судового засідання - Пиляй І.С.,
з участю позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 12 липня 2012 року вказаний позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 травня 2010 року відділом РАЦС м.Рівне, актовий запис № 564.
Стягнуто з ОСОБА_2, 1977 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 червня 2012 року і до повноліття дитини. Вирішено питання про судові витрати.
Вважаючи рішенням суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також без урахування обставин, що мають значення для справи, в частині стягнення аліментів ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що місцевий суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки в своїй заяві до суду позивачка просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 1\4 доходу відповідача. Суд не врахував, що 1/3 частина його заробітку буде становити більше 1500 гривень, тобто в два рази перевищує прожитковий мінімум на дитину. Суд не взяв до уваги рішення Нетішинського міського суду за яким він сплачує аліменти в розмірі ј частини на дочку ОСОБА_5, 2001 року народження. Окрім цього, доглядає матір -інваліда 2-ї групи, батько є учасником ліквідації на ЧАЕС. Посилаючись на наведене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із передбаченого законом обов'язку батьків утримувати дітей до їх повноліття, розмір аліментів визначив 1\3 частину заробітку відповідача.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується частково.
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц 1790/1543/2012 Головуючий у І інстанції -Бердій М.А.
Провадження Доповідач -Ковальчук Н.М.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2010 року, від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3,4).
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони не заперечують, що дитина залишилась проживати з матір"ю, перебуває на її утриманні.
Відповідно за ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Як видно з позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог позивачка просила стягнути на її користь 1\4 частину заробітку відповідача(а.с.2,30).
Колегія суддів вважає підставними доводи апеляційної скарги про те, що за рішенням Нетішинського міського суду відповідач є платником аліментів на дочку ОСОБА_5 в розмірі ј частини його заробітку.
Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають значення для справи.
Постановляючи рішення, місцевий суд не врахував зазначені в ст. 182 СК України обставини та вимоги ст.11 ЦПК України, та прийшов до неправильного визначення аліментів, встановивши їх в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
Колегія суддів вважає, що названі в апеляційній скарзі обставини можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів до 1/5 частини заробітку відповідача.
За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду в частині стягнення аліментів змінити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313,316 ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 12 липня 2012 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини заробітку (доходу) до 1/5 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Ковальчук Н.М.
Судді: Ковалевич С.П.
Мельник Ю.М