1

Справа № 11-0590-2619-12 р. Головуючий 1-ої інстанції: Шавиріна Л.П.

Категорія ст.190 ч.3 КК України Доповідач: Опря Л.О.

У Х В А Л А

Ім'ям України

31 серпня 2012 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Опря Л.О.

суддів - Гришина Г.А., Стародуба О.Г.

за участю прокурора - Каушана І.В.

за участю засудженого - ОСОБА_1

розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2012 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше судимий, засуджений за ст.190 ч.3 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань частково приєднано не відбуте покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.01.2010 року, остаточно визначено до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріального збитку 2900,00 грн. і моральної шкоди 1500,00 грн., -

В с т а н о в и л а:

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що 14 січня 2011 року о 16.23 годині, заздалегідь ознайомившись з правилами ведення інтернет-аукціону, розташованого на сайті www.aukro.ua належному ТОВ «Аукро Україна» (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, офіс 520) і його Регламентом, реєструвався на вищезгаданому сайті під логіном «ОСОБА_1», email: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши при цьому свої дійсні анкетні дані, перейняв на себе зобов'язання, згідно Регламенту даного аукціону. Після чого 04.04.2011 років, знаходячись в мікрорайоні «Південний» м. Красний Лиман Донецької області, умисне, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману і з використанням електронно-обчислювальної техніки через усесвітню комп'ютерну мережу «Інтернет» із загальної зовнішньої 1Р-адреси Інтернет-провайдера «Satell» ІНФОРМАЦІЯ_3 зайшов на сайт інтернет-аукціону Аukro.ua під вказаним логіном, і діючи порушуючи Регламент вказаного аукціону виставив на продаж лоти: мобільні телефони в кількості 11 штук, хоча насправді вказаних мобільних телефонів в наявності не мав і після вступу грошових коштів на його рахунок відправляти їх покупцям не мав наміру. 04.04.2011 років о 14.22 годині і 14.26 годинах переможцем 1 і 2 лотів став ОСОБА_3. Введений в оману відносно дійсних намірів підсудного, ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_1 як зареєстрованому користувачеві інтернет-аукціону Аukro.ua і не сумніваючись в його сумлінності, виконуючи у свою чергу умови договорів про купівлю мобільних телефонів, а також правила і Регламент вказаного аукціону, 05.04.2011 років о 9.58 годині за чеком № 05042011095822 переклав на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Краснолиманському відділенні Донецької філії ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», належний ОСОБА_1, грошові кошти в загальній сумі 1070,00 грн., частина яких, у розмірі 1000,00 грн., ОСОБА_1 цього ж дня о 10.17 годині зняв в банкоматі № 6865 по вул. Кірова, 19-у в м. Красний Лиман Донецької області, а частину, що залишилася, надалі використовував на свій розсуд. Після цього ОСОБА_1, узяті на себе договірні зобов'язання не виконав, умисне, повторно, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_3, чим заподіяв йому матеріальний збиток на суму 1070,00 грн. Отримані від ОСОБА_3 грошові кошти ОСОБА_1 обернув в свою користь і розпорядився ними на свій розсуд.

Так само, 15 січня 2011 року о 9.31 годині, заздалегідь ознайомившись з правилами ведення інтернет-аукціону, розташованого на сайті www.aukro.ua, належному ТОВ «Аукро Україна» (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, офіс 520) і його регламентом, зареєструвався на вищезгаданому сайті під логіном «ОСОБА_1», email: ІНФОРМАЦІЯ_4, вказавши при цьому свої дійсні анкетні дані, перейняв на себе зобов'язання, згідно Регламенту даного аукціону. 09.04.2011 року о 13.54 годині, знаходячись в житловому будинку по АДРЕСА_1, умисне, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки через усесвітню комп'ютерну мережу «Інтернет» з персонального комп'ютера із зовнішньою 1Р-адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, зайшов на сайт інтернет-аукціону Аukro.ua під вказаним логіном, і діючи порушуючи Регламент вказаного аукціону виставив на продаж лот: мобільні телефони в кількості 5 штук, не маючи при цьому вказаних мобільних телефонів в наявності, і після вступу грошових коштів на його рахунок відправляти їх покупцям не мав наміру. 09.04.2011 року о 22.33 годині переможцем торгів даного лота став ОСОБА_4. Введений в оману відносно дійсних намірів підсудного, ОСОБА_4, довіряючи ОСОБА_1 як зареєстрованому користувачеві інтернет-аукціону Аukro.ua і не сумніваючись в його сумлінності, виконуючи у свою чергу умови договорів про покупку мобільних телефонів, а також правила і Регламент вказаного аукціону, 11.04.2011 року о 10.23 годині через електронну систему Приватбанку privat 24, перерахував з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 за платіжним дорученням № аА41А2509005666236 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Краснолиманському відділенні Донецької філії ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» належний ОСОБА_1, грошові кошти в загальній сумі 2500,00 грн., частину яких останній зняв в банкоматі № 6865 по вул. Кірова, 19-у в р. Красний Лиман Донецької області: 1) 11.04.2011 року о 10.32 годині - 1000,00 грн., о 10.33 годині - 500,00 грн., о 10.35 годині - 800,00 грн., 2) 12.04.2011 року о 6.40 годині - 150,00 грн.. Частину, що залишилася, надалі використовував на свій розсуд. Після цього ОСОБА_1, узяті на себе договірні зобов'язання не виконав, умисне, повторно, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_4, чим заподіяв йому матеріальний збиток на суму 2500,00 грн. Отримані від ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_1 обернув в свою користь і розпорядився ними на свій розсуд.

Крім того, 1 липня 2011 року о 12.42 годині, заздалегідь ознайомившись з Угодою про правила використання електронної дошки оголошень Emarket.ua, доменне ім'я в мережі «Інтернет» - http://emarket.ua, що належить ТОВ «ЕМЕРКЕТ УКРАЇНА» (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, офіс 525), яка не передбачає особистої реєстрації користувача, на вищезгаданому сайті вказавши email: ІНФОРМАЦІЯ_5 і як свої анкетні дані ім'я ОСОБА_1 і адресу мешкання м. Сімферополь, перейняв на себе зобов'язання, згідно угоди даної електронної дошки оголошень, знаходячись в мікрорайоні «Південний» м. Красний Лиман Донецької області умисне, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки через усесвітню комп'ютерну мережу «Інтернет» з персонального комп'ютера, встановити який не представилося можливим, із загальної зовнішньої 1Р-адреси Інтернет-провайдера «Satell» ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи порушуючи Угоду розмістив оголошення про продаж мобільних телефонів в кількості 10 штук, не маючи при цьому вказаних мобільних телефонів в наявності, і після вступу грошових коштів на його рахунок відправляти їх покупцям не мав наміру. Того ж дня на його оголошення відгукнувся ОСОБА_7. Введений в оману відносно дійсних намірів підсудного, ОСОБА_7, довіряючи ОСОБА_1 як зареєстрованому користувачеві мережі «Інтернет» і не сумніваючись в його сумлінності, виконуючи у свою чергу умови договору про купівлю мобільного телефону, 02.07.2011 року о 10.18 годині за квитанцією №39 перевів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Краснолиманському відділенні Донецької філії ПАО Комерційний банк «Приватбанк», належний ОСОБА_1, грошові кошти в загальній сумі 250,00 грн., частина яких у розмірі 240,00 грн. останній в цей же день о 10.30 годині зняв в банкоматі № 3963 в магазині «1000 продуктів» по вул. І.Лейко, 18 в м. Красний Лиман Донецької області, а частину, що залишилася, надалі використовував на свій розсуд. Після цього ОСОБА_1, узяті на себе договірні зобов'язання не виконав, умисне, повторно, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_7, чим заподіяв йому матеріальний збиток на суму 250,00 грн. Отримані від ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_1 обернув в свою користь і розпорядився ними на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 серпня 2011 року о 9.43 годині, заздалегідь ознайомившись з Угодою про правила використання електронної дошки оголошень Emarket.ua, доменне ім'я в мережі «Інтернет» - http://emarket.ua, що належить ТОВ «ЕМЕРКЕТ УКРАЇНА» (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, офіс 525), яка не передбачає особистої реєстрації користувача, на вищезгаданому сайті вказавши email: ІНФОРМАЦІЯ_6 і як свої анкетні дані ім'я ОСОБА_1 і адреса мешкання м. Дніпропетровськ, перейняв на себе зобов'язання, згідно угоди даної електронної дошки оголошень, знаходячись в мікрорайоні «Південний» м. Красний Лиман Донецької області умисне, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки через усесвітню комп'ютерну мережу «Інтернет» з персонального комп'ютера, встановити який не представилося можливим, із загальної зовнішньої 1Р-адреси Інтернет-провайдера «Сателіт» НОМЕР_3, діючи порушуючи Угоду, розмістив оголошення про продаж мобільних телефонів, не маючи при цьому вказаних мобільних телефонів в наявності, і після вступу грошових коштів на його рахунок відправляти їх покупцям не мав наміру. 19 серпня 2011 року на його оголошення відгукнувся ОСОБА_2. Введений в оману відносно дійсних намірів підсудного, ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_1 як користувачеві мережі «Інтернет» і не сумніваючись в його сумлінності, виконуючи у свою чергу умови договору про купівлю мобільного телефону, в період з 23.08.2011 року по 2.09.2011 рік переказав грошові кошти в загальній сумі 2900,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Краснолиманському відділенні Донецької філії ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», належний ОСОБА_1, частина яких у розмірі 480,00 грн. останній після першого платежу в період до 26.08.2011 року зняв готівковими через відділення банку «Райффайзен Банк Аваль» в м. Красний Лиман Донецької області; у розмірі 980,00 грн. після другого платежу 1.09.2011 року о 12.43 годині зняв в банкоматі № 6865 по вул. Кірова, 19-В в м. Красний Лиман Донецької області; у розмірі 1000,00 грн. 2.09.2011 року о 11.36 годині зняв в банкоматі № 3963 в магазині «1000 продуктів» по вул. І.Лейко, 18 в м. Красний Лиман Донецької області, а частину, що залишилася, надалі використовував на свій розсуд. Після цього ОСОБА_1, узяті на себе договірні зобов'язання не виконав, умисне, повторно, шляхом обману оволодів майном ОСОБА_2, чим заподіяв йому матеріальний збиток на суму 2900,00 грн. Отримані від ОСОБА_2 грошові кошти ОСОБА_1 обернув в свою користь і розпорядився ними на свій розсуд.

У принесеній на вирок апеляційній скарзі прокурор, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, посилаючись на те, що призначене судом покарання із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України є надмірно м'яким, оскільки засуджений ОСОБА_1 двічі притягувався до кримінальної відповідальності за скоювання корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, скоїв 5 тяжких умисних корисливих злочинів, щиросердно в скоєному не розкаявся, просить про скасування вироку і винесення нового, призначивши остаточне покарання ОСОБА_1 за ст.190 ч.3 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань у вигляді 6 років 5 місяців 21 дня позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Каушана І.В., який не підтримав аргументи апеляційної скарги прокурора, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, і просив про залишення вироку суду 1-ої інстанції без змін, засудженого ОСОБА_1 про необґрунтованість аргументів апеляційної скарги прокурора і просив про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів знаходить аргументи апеляційної скарги прокурора, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 190 ч.3 КК України при обставинах, приведених у вироку суду 1-ої інстанції, в повному обсязі доведена сукупністю приведених і досліджених в процесі судового розгляду об'єктивних доказів у справі, не заперечувалась ним самим як на стадії досудового слідства, так і на стадії судового розгляду справи, а також при розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 190 ч.3 КК України кваліфіковані правильно.

Міра покарання, пов'язана з позбавленням волі, призначена ОСОБА_1 з врахуванням тяжкості скоєного злочину, наявності попередніх судимостей за скоєння умисних, корисних злочинів, в межах санкції закону.

При цьому належно враховано фактичне визнання ним провини і розкаяння в скоєному, знаходження на утриманні малолітньої дитини, призначено покарання в межах санкції закону, а тому підстав для скасування вироку за м'якістю немає.

Інших апеляційних підстав для скасування або зміни вироку немає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.3 КК України залишити без змін.

Судді: