Судове рішення 1/0532/63/12 від 02.11.2012

Судове рішення #25573414

Справа №11-0590-3127-12 р. Головуючий 1-ій інстанції: Кротінов В.О.

Категорія ст. 364 ч.3 КК України Доповідач: Опря Л.О.

У Х В А Л А

Ім'ям України

19 жовтня 2012 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Опря Л.О.

суддів - Акуленка В.В., Стародуба О.Г.

за участю прокурора - Зейналова А.А.

розглянула кримінальну справу по апеляційним скаргам прокурора, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції і засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2012 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, з вищою освітою, раніше не судимий, інвалід 3-ої групи, засуджений:

- за ст.364 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, і з конфіскацією всього особистого належного йому майна,

- за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст.190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

- за ст. 358 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- за ст.ст. 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, і з конфіскацією всього особисто йому належного майна, з відбуттям покарання в кримінально-виправній установі закритого типа.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 111720 грн., що еквівалентне 14000 доларів США, потерпілій ОСОБА_4 119700 грн., що еквівалентне 15000 доларів США, потерпілій ОСОБА_5 92568 грн., що еквівалентне 11600 доларів США, потерпілій ОСОБА_6 55500 грн., -

В с т а н о в и в:

Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджений за те, що працюючи на підставі наказів прокурора Донецької області №566-о від 16.06.2006 року помічником прокурора Петровського району м. Донецька, №29-о від 12.01.2011 року прокурором відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Донецької області, будучи посадовою особою і працівником правоохоронних органів, в період з лютого 2009 року по 11 лютого 2011 року, зловживаючи службовим становищем в корисливих цілях, неодноразово заволодівав чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, повторно, підбурюючи при цьому громадян до замаху на дачу хабарів посадовим особам, а також зробив підробку документів.

Злочини вчинені за наступних обставин.

Під час роботи на посаді помічника прокурора Петровського району м. Донецька ОСОБА_2 приблизно в період червень - липень 2008 року познайомився із ОСОБА_7, який надалі періодично звертався до нього за юридичною консультацією, а також розповів, що до нього (ОСОБА_7.) звертаються його знайомі, що отримували кредити в банківських установах, з питань можливості здобуття судових рішень про розірвання кредитного договору, а також по інших цивільних справах.

У зв'язку з цим у ОСОБА_2 виник корисливий злочинний намір на заволодіння чужим майном громадян, які по вказаних питаннях звертаються до ОСОБА_7, шляхом їх обману і зловживання довірою під приводом необхідності для вирішення вказаних питань передачі через нього хабарів суддям, тобто посадовим особам, маючи намір оволодіти чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 використовуючи довіру ОСОБА_7 до себе як до працівника прокуратури Петровського району м. Донецька, в лютому 2009 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 43, к.402, повідомив останній про те, що нібито він в судах практично всіх районів м. Донецька може вирішити питання за хабар про винесення судової ухвали про розірвання кредитного договору на користь кредитора у відсутності представника банку, а також судового рішення по інших цивільних справах, і переконав самого ОСОБА_7, а в подальшому через нього і громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 в необхідності передачі через нього судді хабара за винесення ухвал, підбурюючи тим самим вказаних осіб до скоєння злочину - замаху на дачу хабара посадовій особі, при цьому не маючи намір кому-небудь передавати хабарі, а збираючись отримані під таким приводом грошові кошти обертати в свою користь.

Згідно наказів прокурора Петровського району м. Донецька «Про розподіл обов'язків між оперативними працівниками» від 26.01.2009 року і від 17.05.2010 року на ОСОБА_2 був покладений обов'язок по організації роботи в судовому розгляді кримінальних справ, у зв'язку з чим ОСОБА_2 мав можливість безперешкодно проходити в будівлю Петровського районного суду м. Донецька, у тому числі в приміщення кабінету №19, де постійно знаходилася печатка Петровського районного суду м. Донецька.

Цю обставину ОСОБА_2 використовував в своїх злочинних цілях і зловживаючи службовим становищем в корисливих цілях, для створення у ОСОБА_7, а також через нього і у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 видимості реального розгляду Петровським районним судом м. Донецька їх позовних заяв про визнання недійсними кредитних договорів, в період листопада 2010 року - лютого 2011 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) потрапив в приміщення кабінету №19 будівлі Петровського районного суду м. Донецька, розташованого за адресою: м. Донецьк, Петровський район, вул. Салтикова-Щедрина, 1а, де таємно поставив відтиск печатки Петровського районного суду м. Донецька на 11 чистих листах паперу формату А4 для подальшого виготовлення підроблених судових документів - рішень і виконавчих листів.

Так, в період вересень-жовтень 2009 року в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 43, к.402, до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_3 з питанням визнання в судовому порядку недійсним договору №419-007/ФК-08 від 09.04.2008 року, укладеного ним з ТОВ «Український промисловий банк». У свою чергу, ОСОБА_7 в цей же період часу по даному приводу звернувся до ОСОБА_2

ОСОБА_2, маючи злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, знаходячись на території м. Донецька (точніше встановити в ході досудового слідства

не представилося можливим), в період вересень-жовтень 2009 року (точніше встановити дату

в ході досудового слідства не представилося можливим) переконав ОСОБА_7, а через нього і ОСОБА_3 в необхідності передачі судді хабара в сумі 5000 доларів США за винесення ухвали про визнання недійсним вказаного договору.

ОСОБА_3 погодився на цю пропозицію і в період вересень-жовтень 2009 року, знаходячись на вулиці на території Калінінського району м. Донецька, здійснюючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручив ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька 5000 доларів США.

У період вересень - жовтень 2009 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 43, к.402, отримав від ОСОБА_7 раніше передану останньому ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 5000 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за період вересень-листопад 2009 року складало 39850 грн.), нібито для її передачі як хабар судді за винесення ухвали про визнання недійсним договори №419-007/ФК-08 від 09.04.2008 року, укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «Український промисловий банк», які нікому як хабар не передав, а розпорядився за власним розсудом в своїх особистих інтересах.

У квітні 2010 року в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 43, к.402, до ОСОБА_7 знову звернувся ОСОБА_3 з питанням визнання в судовому порядку недійсним договору №310/ад-05-07 від 08.05.2007 року, укладеного ним з ТОВ «Український промисловий банк». У свою чергу, ОСОБА_7 з даному приводу в цей же період часу звернувся до ОСОБА_2

ОСОБА_2, маючи злочинний намір на повторне заволодіння шляхом обману і зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_3, знаходячись на території м. Донецька (точніше встановити в ході досудового слідства не представилося можливим), в квітні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) повторно переконав ОСОБА_7, а через нього і ОСОБА_3 в необхідності передачі судді хабара в сумі 3000 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за квітень 2010 року складало 23772,60 грн.) за винесення ухвали про визнання недійсним вказаного договору.

ОСОБА_3 погодився на цю пропозицію і в період вересень-листопад 2010 року, знаходячись на вулиці по пр. Ілліча на території Калінінського району м. Донецька, здійснюючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручив ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька 9000 грн.

У період вересень - листопад 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись у будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за адресою: м. Донецьк, Петровський район, вул. Петровського, 248, отримав від ОСОБА_7 раніше передану останньому ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 9000 грн., нібито для її передачі як хабар судді за винесення ухвали про визнання недійсним договори №310/ад-05-07 від 08.05.2007 року, укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «Український промисловий банк», які нікому як хабар не передав, а розпорядився за власним розсудом в своїх особистих інтересах.

Для створення видимості виконання узятих на себе зобов'язань ОСОБА_2, в період листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за адресою м. Донецьк, Петровський район, вул. Петровського, 248, за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірні рішення Петровського районного суду м. Донецька від 18.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4441/2010 і від 18.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4442/2010. Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дані рішення в двох екземплярах кожне, при цьому останній аркуш кожного екземпляра був виготовлений на чистому аркуші з відтиском мокрої печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманим раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На обох екземплярах кожного з двох вказаних рішень, ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені

архіваріуса ОСОБА_12, а також підпису від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даних рішень, судом задовольнялися позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк». Два екземпляри вказаних підроблених рішень ОСОБА_2 в грудні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись в своєму службовому кабінеті в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за адресою: м. Донецьк, Петровський район, вул. Петровського, 248, збув, передавши їх ОСОБА_7. ОСОБА_7, у свою чергу, в січні 2011 року, в приміщенні його офісу за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, к.210, передав по одному екземпляру кожного з двох підроблених рішень ОСОБА_3, з метою їх подальшого використання ОСОБА_3

Крім того, для створення видимості виконання узятих на себе зобов'язань ОСОБА_2, в період січень-лютий 2011 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 2, за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірний виконавський лист до рішення від 18.11.2010 року у справі №2-4442/10 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк». Потім за допомогою друкарської техніки виготовив даний виконавський лист на чистому аркуші з відтиском мокрої печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманої раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даному виконавському листі ОСОБА_2 виконав підпис від імені судді ОСОБА_25.. Вказаний виконавський лист ОСОБА_2 11.02.2011 року, знаходячись на вулиці біля будинку №200 по вул. Артема у Київському районі м. Донецька, збув, передавши його ОСОБА_7 для подальшої передачі останнім ОСОБА_3 з метою використання.

У серпні 2009 року до ОСОБА_7 звернулося подружжя ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з питанням визнання в судовому порядку недійсними договорів №Д002/I3-185.08.1 від 09.06.2008 року, укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Родовідбанк» №5/08-ЮР від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_8 із ЗАТ «Донгорбанк» і №6571916 від 26.06.2008 року, укладеного ОСОБА_9 із ЗАТ «ПУМБ». У свою чергу, ОСОБА_7 в цей же час по даному приводу звернувся до ОСОБА_2

ОСОБА_2, маючи злочинний намір на повторне заволодіння шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 і ОСОБА_9, знаходячись на території м. Донецька (точніше встановити в ході досудового слідства не представилося можливим), в серпні 2009 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) повторно переконав ОСОБА_7, а через нього і подружжя ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в необхідності передачі судді хабара в сумі 2600 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за серпень 2009 року складало 19971,90 грн.) за винесення ухвали про визнання недійсними вказаних договорів.

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 погодилися на цю пропозицію і в період червень - серпень 2010 року, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402, скоюючи замах на дачу хабара посадовій особі, в три передачі вручили ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька 1000 доларів США сумами 100 доларами США, 400 доларів США і 500 доларів США. У період листопад - грудень 2010 року, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, к.210, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вручили ОСОБА_7 600 доларів США і 8000 гривень. У січні 2011 року, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за вказаною адресою, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вручили ОСОБА_7 2000 доларів США.

У період червень - серпень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у Ворошиловському районі м. Донецька, отримав в три прийоми від ОСОБА_7 раніше передану останньому ОСОБА_8 і ОСОБА_9 грошову суму у розмірі 1000 доларів США сумами 100 доларами США, 400 доларів США і 500 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за період червень-серпень 2010 року складало 7886,10 грн.), нібито для її передачі як хабар судді за винесення ухвали про визнання недійсними договорів №Д002/I3-185.08.1 від 09.06.2008 року, укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Родовідбанк» №5/08-ЮР від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_8 із ЗАТ «Донгорбанк» і №6571916 від 26.06.2008 року, укладеного ОСОБА_9 із ЗАТ «ПУМБ», які нікому як хабар не передав, а розпорядився за власним розсудом в своїх особистих інтересах.

У період листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись в своєму службовому кабінеті в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, отримав від ОСОБА_7 раніше передану останньому ОСОБА_8 і ОСОБА_9 грошову суму у розмірі 600 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за період листопад-грудень 2010 року складало 4746 грн.) і 8000 грн., нібито для її передачі як хабар судді за винесення ухвали про визнання недійсними договорів №Д002/I3-185.08.1 від 09.06.2008 року, укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Родовідбанк» №5/08-ЮР від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_8 із ЗАТ «Донгорбанк» і №6571916 від 26.06.2008 року, укладеного ОСОБА_9 із ЗАТ «ПУМБ», які нікому як хабар не передав, а розпорядився за власним розсудом в своїх особистих інтересах.

11.02.2011 роки ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись на вулиці біля будинку №200 по вул. Артема у Київському районі м. Донецька, отримав від ОСОБА_13 раніше передану останньому ОСОБА_8 і ОСОБА_9 грошову суму у розмірі 2000 доларів США (що згідно офіційного курсу на 11.02.2011 року складало 15888,20 грн.), нібито для її передачі як хабара судді за винесення ухвали про визнання недійсним договору №Д002/I3-185.08.1 від 09.06.2008 року, укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Родовідбанк», №5/08-ЮР від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_8 із ЗАТ «Донгорбанк» і №6571916 від 26.06.2008 року, укладеного ОСОБА_9 із ЗАТ «ПУМБ», після чого був затриманий на місці злочину правоохоронними органами.

Крім того, для створення видимості виконання узятих на себе зобов'язань ОСОБА_2, підроблював і збував шляхом передачі ОСОБА_7 для подальшої передачі останнім подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для використання, документи від імені Петровського районного суду м. Донецька по розгляду вказаних позовів ОСОБА_8 і ОСОБА_9:

- у серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за адресою: м. Донецьк, Петровський район, вул. Петровського, 248, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірні: ухвали від 12.08.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4439/2010, згідно якого відкрито провадження за позовом ОСОБА_8 до ВАТ «Родовід Банк»; ухвали від 12.08.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4451/2010, згідно якого відкрито провадження за позовом ОСОБА_9 до ЗАТ «ПУМБ»; ухвали від 12.08.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4440/2010, згідно якого відкрито провадження за позовом ОСОБА_8 до ЗАТ «Донгорбанк». Потім на даних ухвалах ОСОБА_2 виконав підписи від імені судді ОСОБА_34 Копії перших двох ухвал ОСОБА_2 в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у м. Донецьку збув, передавши їх ОСОБА_7 для подальшої передачі останнім подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання. Третю ухвалу ОСОБА_2 в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька збув, шляхом передачі за допомогою телефонного факсу ОСОБА_7 для подальшої передачі останнім подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9. ОСОБА_13 в серпні 2010 року, знаходячись в приміщенні свого офісу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402 передав копії вказаних трьох підроблених ухвал ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою їх подальшого використання.

- у листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірні: ухвалу від 17.11.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4439/2010, згідно якого переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_8 до ВАТ «Родовід Банк»; ухвалу від 17.11.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4451/2010, згідно якого переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_9 до ЗАТ «ПУМБ»; ухвалу від 17.11.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4440/2010, згідно якого переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_8 до ЗАТ «Донгорбанк». Потім на даних ухвалах ОСОБА_2 виконав підписи від імені судді ОСОБА_25. Вказані три підроблені ухвали ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у м. Донецьку збув, передавши їх ОСОБА_7 для подальшої передачі останнім подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання.

- в період часу листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірні: рішення від 08.12.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4439/2010, згідно якого задоволений позов ОСОБА_8 до ВАТ «Родовід Банк»; рішення від 08.12.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4451/2010, згідно якого задоволений позов ОСОБА_9 до ЗАТ «ПУМБ»; рішення від 08.12.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4440/2010, згідно якого задоволений позов ОСОБА_8 до ЗАТ «Донгорбанк». Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дані рішення, при цьому останній аркуш кожного з трьох рішень був виготовлений

на чистому аркуші з відтиском мокрої печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманим раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На кожному з трьох вказаних рішень ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені архіваріуса ОСОБА_12, а також підпис від імені судді ОСОБА_25. Підроблені три рішення ОСОБА_2 в грудні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі Петровського районного суду м. Донецька, збув передавши їх ОСОБА_7 для подальшої передачі останнім подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання. ОСОБА_7, у свою чергу, 29.12.2010 року, в приміщенні його офісу, передав підроблене рішення від 08.12.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4451/2010 ОСОБА_8, з метою подальшого використання ОСОБА_8 і ОСОБА_9

- в період часу січень - лютий 2011 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Донецької області за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірні виконавський лист до рішення від 08.12.2010 року у справі №2-4451/10 за позовом ОСОБА_9 до ЗАТ «Перший Український міжнародний банк» і виконавський лист до рішення від 08.12.2010 року у справі №2-4440/10 за позовом ОСОБА_8 до ЗАТ «Донгорбанк». Потім за допомогою друкарської техніки виготовив вказані два виконавські листи на чистих листах з відтиском мокрої печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманою раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даних виконавчих листах ОСОБА_2 виконав підписи від імені судді ОСОБА_25. Вказані два виконавчі листи ОСОБА_2 11.02.2011 року, знаходячись на вулиці біля будинку №200 по вул. Артема м. Донецька, збув, передавши їх ОСОБА_7 для подальшої передачі подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання.

У серпні 2010 року до ОСОБА_7 в приміщенні його офісу за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 43, к.402, звернулася ОСОБА_6 з питання визнання в судовому порядку недійсними договорів №014/11-175/0170 від 18.04.2007 року, укладеного нею з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і №225/028-Ю03.34-8 від 12.05.2008 року, укладеного нею з АКБСР «Укрсоцбанк». У свою чергу, в серпні 2010 року ОСОБА_7 по даному приводу звернувся до ОСОБА_2

ОСОБА_2, маючи злочинний намір на повторне заволодіння, шляхом обману і зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_6, знаходячись на території м. Донецька (точніше встановити в ході досудового слідства не представилося можливим), в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) повторно переконав ОСОБА_7, а через нього і ОСОБА_6 в необхідності передачі судді хабара в сумі 17700 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за серпень 2010 року складало 139583,97 грн.) за винесення ухвал про визнання недійсними вказаних договорів.

ОСОБА_6 погодилася на цю пропозицію і знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402, скоюючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручила ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька, в серпні 2010 року - 13 200 грн., 15.09.2010 року - 4000 грн., 22.09.2010 років - 8600 грн., 06.10.2010 року - 2300 грн.. Надалі, ОСОБА_6, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, к.210, скоюючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручила ОСОБА_13 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька 03.11.2010 року - 8600 грн., 26.11.2010 року - 6600 грн., 30.12.2010 року - 3600 грн., 10.01.2011 - 6000 грн., 26.01.2011 року - 2600 грн. Надалі, ОСОБА_6, знаходячись біля будинку №200 по вул. Артема в м. Донецьку, скоюючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручила ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька 07.02.2010 років - 3600 грн.

В період 05.08.2010 - 15.09.2010 року (точніше встановити дати в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402, отримав від ОСОБА_7 раніше передані останньому ОСОБА_6 грошові суми в три прийоми сумами 13600 грн., 7000 грн., 2700 грн., а надалі в період з 15.09.2010 року по 07.02.2011 року, знаходячись в своєму службовому кабінеті в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, у вісім прийомів сумами 4000 грн., 8600 грн., 2300 грн., 8600 грн., 6600 грн., 3600 грн., 6000 грн., 2600 грн., всього загальною сумою 55500 грн., нібито для її передачі як хабар судді за винесення ухвали про визнання недійсним договорів №014/11-175/0170 від 18.04.2007 року, укладеного ОСОБА_6 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і №225/028-Ю03.34-8 від 12.05.2008 року, укладеного ОСОБА_6 з АКБСР «Укрсоцбанк», які нікому як хабар не передав, а розпорядився за власним розсудом в своїх особистих інтересах.

Крім того, для створення видимості виконання узятих на себе зобов'язань ОСОБА_2, підроблював і збував шляхом передачі ОСОБА_7, для подальшої передачі останнім ОСОБА_6 для використання, документи від імені Петровського районного суду м. Донецька по розгляду вказаних позовів ОСОБА_6 Так, в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірні: ухвалу від 17.11.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4400/2010, згідно якої переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_8 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; ухвалу від 17.11.2010 року, з вказівкою номера справи №2-4399/2010, згідно якої переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_9 до АКБСР «Укрсоцбанк». Потім на даних ухвалах ОСОБА_2 виконав підписи від імені судді ОСОБА_25. Вказані дві підроблені ухвали ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у м. Донецьку збув, передавши їх ОСОБА_7 для подальшої передачі останнім ОСОБА_6 з метою використання.

У серпні 2010 року до ОСОБА_7 в приміщенні його офісу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402, звернувся ОСОБА_10 з питанням визнання в судовому порядку недійсним договору №014/9353/5/17771 від 13.06.2008 року, укладеного його братом ОСОБА_15 з ВАТ «Ерсте Банк». У свою чергу, ОСОБА_7 в серпні 2010 року по даному приводу звернувся до ОСОБА_2

ОСОБА_2, маючи злочинний намір на повторне заволодіння, шляхом обману і зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_10, знаходячись на території м. Донецька (точніше встановити в ході досудового слідства не представилося можливим), в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) повторно переконав ОСОБА_7, а через нього і ОСОБА_10 в необхідності передачі судді хабара в сумі 5000 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за серпень 2010 року складало 39430,50 грн.) за винесення ухвал про визнання недійсними вказаних договорів.

ОСОБА_10 погодився на цю пропозицію і, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402, скоюючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручив ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька 11.08.2010 року - 15000 грн., 24.09.2010 року - 15000 грн.. Надалі, ОСОБА_10, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, к.210, скоюючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручив ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька 03.11.2010 року - 10000 грн., тобто всього сумою 40 000 грн..

У серпні 2010 року (точніше встановити дати в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщенні офісу ОСОБА_7 за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402, отримав від ОСОБА_7 раніше передані останньому ОСОБА_10 15000 грн., а надалі у вересні 2010 року, знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» м. Донецька - 15000 грн., і надалі в листопаді 2010 року знаходячись в своєму службовому кабінеті в будівлі прокуратури Петровського району - 10 000 грн., тобто всього загальною сумою 40000 грн., нібито для її передачі як хабар судді за винесення ухвали про визнання недійсним договору №014/9353/5/17771 від 13.06.2008 року, укладеного ОСОБА_15 з ВАТ «Ерсте Банк», які нікому як хабар не передав, а розпорядився за власним розсудом в своїх особистих інтересах.

Крім того, для створення видимості виконання узятих на себе зобов'язань ОСОБА_2, в період листопад-грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 18.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4311/2010. Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дане рішення, при цьому останній аркуш рішення був виготовлений на чистому аркуші з відтиском мокрої печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманою раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На вказаному рішенні ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені архіваріуса ОСОБА_12, а також підпис від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного рішення, судом задовольнялися позовні вимоги ОСОБА_15 до ВАТ «Ерсте Банк». Вказане підроблене рішення ОСОБА_2 в грудні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі Петровського районного суду м. Донецька збув, передавши його ОСОБА_7 ОСОБА_7, у свою чергу, 29.12.2010 років в приміщенні його офісу за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, к.210, передав підроблене рішення ОСОБА_10, з метою подальшого використання ОСОБА_15

Крім того, у вересні 2009 року до ОСОБА_7 в приміщенні його офісу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402, звернулася ОСОБА_4 з питанням визнання в судовому порядку недійсними договорів №150/2-1184 від 06.03.2007 року, укладеного нею з АКБСР «Укрсоцбанк» і №548979/ФЛ від 23.02.2007 року, укладеного нею з ВАТ КБ «Надра». У свою чергу, ОСОБА_7 у вересні 2009 року по даному приводу звернувся до ОСОБА_2

ОСОБА_2, у зв'язку з вищеописаними обставинами, маючи злочинний намір на повторне заволодіння, шляхом обману і зловживання довірою, грошовими коштами ОСОБА_4, знаходячись на території м. Донецька (точніше встановити в ході досудового слідства не представилося можливим), у вересні 2009 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) повторно переконав ОСОБА_7, а через нього і ОСОБА_4 в необхідності передачі судді хабара в сумі 15000 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за вересень 2009 року складало 119700 грн.) за винесення ухвал про визнання недійсними вказаних договорів.

ОСОБА_4 погодилася на цю пропозицію і знаходячись біля будівлі Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, скоюючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручила ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька у вересні 2009 року 5000 доларів США. Надалі, ОСОБА_4, знаходячись на вул. П.Поповича в Київському районі м. Донецька, продовжуючи замах на дачу хабара посадовій особі, вручила ОСОБА_7 для передачі через ОСОБА_2 як хабар посадовій особі - судді Петровського районного суду м. Донецька в грудні 2009 року - 5000 доларів США і в листопаді 2010 року - 5000 доларів США, тобто всього сумою 15 000 доларів США.

У вересні 2009 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись на території Ворошиловського району м. Донецька, отримав від ОСОБА_7 раніше передані останньому ОСОБА_4 5000 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за вересень 2009 року складало 39900 грн.), а надалі в грудні 2009 року, знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у м. Донецьку - 5000 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за грудень 2009 року складало 39825 грн.), і надалі в листопаді 2010 року знаходячись в своєму службовому кабінеті в будівлі прокуратури Петровського району - 5000 доларів США (що згідно мінімального офіційного курсу валют за листопад 2010 року складало 39550 грн.), тобто всього загальною сумою 15000 доларами США (що згідно приведених офіційних курсів валют складало 119275 грн., тобто в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян), нібито для її передачі як хабар судді за винесення ухвали про визнання недійсними договорів №150/2-1184 від 06.03.2007 року, укладеного ОСОБА_4 з АКБСР «Укрсоцбанк» і №548979/ФЛ від 23.02.2007 року, укладеного ОСОБА_4 з ВАТ КБ «Надра», які нікому як хабар не передав, а розпорядився за власним розсудом в своїх особистих інтересах.

Крім того, ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів і неодноразово при вказаних вище обставинах зловживаючи службовим становищем, заволодіваючи шляхом зловживання довірою і обману чужим майном, а також підбурюючи громадян до замаху на дачу хабара посадовій особі, здійснював підробку документів і їх збут, при наступних обставинах.

Працюючи на підставі наказу прокурора Донецької області №566-о від 15.06.2006 року помічником прокурора Петровського району м. Донецька і діючи з корисливою метою заволодіння чужим майном громадян шляхом їх обману і зловживання довірою під приводом необхідності для вирішення вказаних питань передачі через нього хабарів суддям, тобто посадовим особам, ОСОБА_2, використовуючи для реалізації свого злочинного наміру ту обставину, що на нього згідно наказів прокурора Петровського району м. Донецька «Про розподіл обов'язків між оперативними працівниками» від 26.01.2009 року і від 17.05.2010 року на ОСОБА_2 було покладено направлення роботи по організації роботи в судовому розгляді кримінальних справ, у зв'язку з чим він мав можливість безперешкодно проходити в будівлю Петровського районного суду м. Донецька, у тому числі в приміщення кабінету №19, де постійно знаходилася печатка Петровського районного суду м. Донецька, для створення у ОСОБА_7, а також через нього і у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 видимості реального розгляду Петровським районним судом м. Донецька їх позовних заяв про визнання недійсними кредитних договорів, в період листопада 2010 року - лютого 2011 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) пройшов в приміщення кабінету №19 будівлі Петровського районного суду м. Донецька, де таємно поставив відтиск печатки Петровського районного суду м. Донецька на 11 чистих листах паперу формату А4 для подальшого виготовлення підроблених судових документів - рішень і виконавчих листів.

Так, ОСОБА_2 в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договори №Д002/I3-185.08.1 від 09.06.2008 року, укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Родовідбанк», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 12.08.2010 року, вказавши номер справи №2-4439/2010. Потім на даній ухвалі ОСОБА_2 виконав підпис від імені судді ОСОБА_34 Згідно вмісту даної ухвали судом ухвалено відкриття провадження за позовом ОСОБА_8 до ВАТ «Родовід Банк».

Виготовивши копію даної підробленої ухвали ОСОБА_2 в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у Ворошиловськом районі м. Донецька збув її, передавши ОСОБА_7 для подальшої передачі подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання. ОСОБА_7 в серпні 2010 року, знаходячись в приміщенні свого офісу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402, передав копію вказаної підробленої ухвали ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою її подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_2 підроблював документ (ухвалу Петровського районного суду м. Донецька), який видається установою (Петровським районним судом м. Донецька), згідно якої було надано право (давало можливість використання позивачем і представником позивача процесуальних прав, передбачених цивільно-процесуальним кодексом України), з метою його збуту ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_2 в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №6571916 від 26.06.2008 року, укладеного ОСОБА_9 із ЗАТ «ПУМБ», ні в один з судів не поданий, діючи умисно, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 12.08.2010 року, вказавши номер справи №2-4451/2010. Потім на даній ухвалі виконав підпис від імені судді ОСОБА_34 Згідно вмісту даної ухвали судом ухвалено відкриття провадження за позовом ОСОБА_9 до ЗАТ «ПУМБ».

Виготовивши копію даної підробленої ухвали ОСОБА_2 в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у м. Донецьку збув її, передавши ОСОБА_7 для подальшої передачі подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання. ОСОБА_7 в серпні 2010 року, знаходячись в приміщенні свого офісу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402 передав копію вказаної підробленої ухвали ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №5/08-ЮР від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_8 із ЗАТ «Донгорбанк», ні в один з судів не поданий, діючи умисно, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 12.08.2010 року, вказавши номер справи №2-4440/2010. Потім на даній ухвалі ОСОБА_2 виконав підпис від імені судді ОСОБА_34 Згідно вмісту даного визначення судом ухвалено відкриття провадження за позовом ОСОБА_8 до ЗАТ «Донгорбанк».

Виготовивши копію даної підробленої ухвали ОСОБА_2 в серпні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, збув її, шляхом передачі за допомогою телефонного факсу ОСОБА_7 для подальшої передачі подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання. ОСОБА_7 в серпні 2010 року, знаходячись в приміщенні свого офісу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 43, к.402 передав копію вказаної підробленої ухвали ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою її подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №Д002/I3-185.08.1 від 09.06.2008 року, ув'язненого укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Родовідбанк», ні в один з судів не поданий, діючи умисно, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 17.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4439/2010. Потім на даній ухвалі ОСОБА_2 виконав підпис від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даної ухвали судом переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_8 до ВАТ «Родовід Банк».

Дану підроблену ухвалу ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у м. Донецьку, збув, передавши ОСОБА_7 для подальшої передачі подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання.

Крім того, ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №6571916 від 26.06.2008 року, укладеного ОСОБА_9 із ЗАТ «ПУМБ», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 17.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4451/2010. Потім на даній ухвалі виконав підпис від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даної ухвали судом переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_9 до ЗАТ «ПУМБ».

Крім того, ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №5/08-ЮР від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_8 із ЗАТ «Донгорбанк», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 17.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4440/2010. Потім на даній ухвалі виконав підпис від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного визначення судом переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_8 до ЗАТ «Донгорбанк».

Крім того, ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що заява про розірвання шлюбу ОСОБА_8 і ОСОБА_9, ні в один з судів не подано, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 18.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4027/2010. Потім на даній ухвалі виконав підпис від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного визначення судом переносилося судове засідання по розгляду заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №014/11-175/0170 від 18.04.2007 року, укладеного ОСОБА_6 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 17.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4400/2010. Потім на даній ухвалі виконав підпис від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даної ухвали судом переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_6 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Дану підроблену ухвалу ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у м. Донецьку, збув, передавши ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_6 з метою використання.

Крім того, ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №225/028-Ю03.34-8 від 12.05.2008 року, укладеного ОСОБА_6 з АКБСР «Укрсоцбанк», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірну ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 17.11.2010 року, вказавши номер справи №2-4399/2010. Потім на даній ухвалі виконав підпис від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даної ухвали судом переносилося судове засідання по розгляду позову ОСОБА_6 до АКБСР «Укрсоцбанк».

Дану підроблену ухвалу ОСОБА_2 в листопаді 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим), знаходячись біля будівлі ТЦ «Континент» у м. Донецьку, збув, передавши ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_6 з метою використання.

Крім того, ОСОБА_2 в період часу листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №Д002/I3-185.08.1 від 09.06.2008 року, укладеного ОСОБА_8 з ВАТ «Родовідбанк», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 08.12.2010, вказавши номер справи №2-4439/2010. Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дане рішення, при цьому останній аркуш був виготовлений на чистому аркуші з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманою раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даному рішенні ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені архіваріуса ОСОБА_12, а також підписи від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного рішення судом задовольнялися позовні вимоги ОСОБА_8 до ВАТ «Родовід Банк».

Крім того, ОСОБА_2 в період часу листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №6571916 від 26.06.2008 року, укладеного ОСОБА_9 із ЗАТ «ПУМБ», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 08.12.2010, вказавши номер справи №2-4451/2010. Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дане рішення, при цьому останній аркуш був виготовлений на чистому аркуші з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманою раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даному рішенні ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені архіваріуса ОСОБА_12, а також підписи від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного рішення судом задовольнялися позовні вимоги ОСОБА_9 до ЗАТ «ПУМБ».

Дане підроблене рішення в грудні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі Петровського районного суду м. Донецька, збув, передавши ОСОБА_7 для подальшої передачі подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання. ОСОБА_7, у свою чергу, 29.12.2010 років, в приміщенні його офісу за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, к.210, передав дане підроблене рішення ОСОБА_8, з метою подальшого використання ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_2 в період часу листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №5/08-ЮР від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_8 із ЗАТ «Донгорбанк», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 08.12.2010, вказавши номер справи №2-4440/2010. Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дане рішення, при цьому останній аркуш був виготовлений на чистому аркуші з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманим раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даному рішенні ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені архіваріуса ОСОБА_12, а також підписи від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного рішення судом задовольнялися позовні вимоги ОСОБА_8 до ЗАТ «Донгорбанк».

Крім того, ОСОБА_2 в період часу листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №014/9353/5/17771 від 13.06.2008 року, укладеного ОСОБА_15 з ВАТ «Ерсте Банк», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька за допомогою персонального комп'ютера склав і за допомогою друкарської техніки виготовив недостовірне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 18.11.2010, вказавши номер справи №2-4311/2010. Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дане рішення, при цьому останній аркуш був виготовлений на чистому аркуші з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманим раніше, шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даному рішенні ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені архіваріуса ОСОБА_12, а також підписи від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного рішення судом задовольнялися позовні вимоги ОСОБА_15 до ВАТ «Ерсте Банк».

Дане підроблене рішення в грудні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі Петровського районного суду м. Донецька, збув, передавши ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_10 з метою використання. ОСОБА_7, у свою чергу, 29.12.2010 року, в приміщенні його офісу за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, к.210, передав дане підроблене рішення ОСОБА_10, з метою подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 в період часу листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №310/ад-05-07 від 08.05.2007 року, укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «Український промисловий банк», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 18.11.2010, вказавши номер справи №2-4441/2010. Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дане рішення в двох екземплярах, при цьому останній аркуш кожного екземпляра був виготовлений на чистому аркуші з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманим раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На обох екземплярах даного рішення ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені архіваріуса ОСОБА_12, а також підписи від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного рішення судом задовольнялися позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк».

Обидва екземпляра даного підробленого рішення в грудні 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, збув, передавши ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_3 з метою використання. ОСОБА_7, у свою чергу, в січні 2011 року, в приміщенні його офісу за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, к.210, передав один екземпляр даного підробленого рішення ОСОБА_3, з метою подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_2 в період часу листопад - грудень 2010 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №419-007/ФК-08 від 09.04.2008 року, укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «Український промисловий банк», ні в один з судів не поданий, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірне рішення Петровського районного суду м. Донецька від 18.11.2010, вказавши номер справи №2-4442/2010. Потім за допомогою друкарської техніки виготовив дане рішення в двох екземплярах, при цьому останній аркуш кожного екземпляра був виготовлений на чистому аркуші з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманої раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На обох екземплярах даного рішення ОСОБА_2 виконав засвідчувальний напис від імені архіваріуса ОСОБА_12, а також підписи від імені судді ОСОБА_25. Згідно вмісту даного рішення судом задовольнялися позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк».

Крім того, ОСОБА_2 в період часу січень - лютий 2011 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №6571916 від 26.06.2008 року, укладеного ОСОБА_9 із ЗАТ «ПУМБ», ні в один з судів не поданий і відповідно за результатами його розгляду жодні рішення судом не виносилися, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Донецької області за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Генерала Антонова, 2, за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірний виконавчий лист до рішення від 08.12.2010 року у справі №2-4451/10 за позовом ОСОБА_9 до ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_9 Потім за допомогою друкарської техніки виготовив даний виконавчий лист на чистому аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманим раніше шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даному виконавчому листі ОСОБА_2 виконав підпис від імені судді ОСОБА_25.

Вказаний виконавчий лист ОСОБА_2 11.02.2011 років, знаходячись на вулиці біля будинку №200 по вул. Артема у Київському районі м. Донецька, збув передавши його ОСОБА_13 для подальшої передачі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання.

Крім того, ОСОБА_2 в період часу січень - лютий 2011 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №5/08ЮЗ від 02.09.2008 року, укладеного ОСОБА_8 із ЗАТ «Донгорбанк», ні в один з судів не поданий і відповідно за результатами його розгляду жодні рішення судом не виносилися, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Донецької області, за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірний виконавчий лист до рішення від 08.12.2010 року у справі №2-4440/10 за позовом ОСОБА_8 до ЗАТ «Донгорбанк», яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_8 Потім за допомогою друкарської техніки виготовив даний виконавчий лист на чистому аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманим раніше, шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даному виконавчому листі ОСОБА_2 виконав підпис від імені судді ОСОБА_25.

Вказаний виконавчий лист ОСОБА_2 11.02.2011 року, знаходячись на вулиці біля будинку №200 по вул. Артема м. Донецька, збув передавши його ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою використання.

Крім того, ОСОБА_2 в період часу січень - лютий 2011 року (точніше встановити дату в ході досудового слідства не представилося можливим) достовірно знаючи, що цивільний позов про визнання недійсним договору №419-007/ФК-08 від 09.04.2008 року, укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «Український промисловий банк», ні в один з судів не поданий і відповідно за результатами його розгляду жодні рішення судом не виносилися, діючи умисне, повторно, знаходячись на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Донецької області, за допомогою персонального комп'ютера склав недостовірний виконавчий лист до рішення від 18.11.2010 року у справі №2-4442/10 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Український промисловий банк», яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 Потім за допомогою друкарської техніки виготовив даний виконавчий лист на чистому аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки Петровського районного суду м. Донецька, отриманим раніше, шляхом зловживання службовим становищем при вищеописаних обставинах. На даному виконавчому листі ОСОБА_2 виконав підпис від імені судді ОСОБА_25.

Вказаний виконавчий лист ОСОБА_2 11.02.2011 років, знаходячись на вулиці біля будинку №200 по вул. Артема в м. Донецьку, збув передавши його ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_3 з метою використання.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно підроблював документи (ухвали, рішення, виконавчі листи Петровського районного суду м. Донецька), які видаються установою (Петровським районним судом м. Донецька), згідно яких було надано право (давало можливість використання позивачем і його представником процесуальних прав, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, вимагати виконання рішення суду) з метою його збуту ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3, з метою їх використання.

У принесеній на вирок апеляційній скарзі прокурор, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції, посилаючись на невідповідність виводів суду фактичним обставинам справи, порушення кримінально-процесуального законодавства, оскільки судом не мотивований висновок відносно виду та міри покарання, не зазначено, за якими саме ознаками кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України та не мотивував рішення про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_3 суму в розмірі 111720 грн., не вирішено питання стосовно судових витрат за проведення судово-криміналістичних експертиз, просив про скасування вироку та повернення справи на новий судовий розгляд.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на те, що вирок постановлений з істотним порушенням кримінального і кримінально-процесуального законодавства та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки судове слідство проведено не в повному обсязі, йому було необґрунтовано відмовлено у задоволенні його клопотань про проведення почеркознавчих експертиз, судом невірно кваліфіковані його дії, що є порушенням кримінального закону, не мотивовано судом призначене покарання; крім того, він позитивно характеризується, раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, має вдячності керівництва, є інвалідом дитинства 3 групи за зором, має на утриманні хвору мати, яка не має змоги самостійно забезпечити за собою догляд, просив про його скасування і повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Зейналова А.А. про обґрунтованість принесеної ним апеляції, та необгрунтованності доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 обсудивши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів знаходить аргументи апеляції прокурора, що брав участь у розгляді справи судом 1-ої інстанції, підлягаючими частковому задоволенню, доводи апеляційної скарги засудженого необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, вирок суду в частині задоволеного цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 підлягаючому скасуванню, справа в цій частині - поверненню на новий судовий розгляд, а в решті вирок підлягаючим залишенню без змін з наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, при обставинах, приведених у вироку суду 1-ої інстанції, в повному обсязі доведена сукупністю встановлених на досудовому слідстві і досліджених в процесі судового розгляду об'єктивних доказів, яким дана належна правова оцінка:

- Показами підсудного ОСОБА_7, матеріали кримінальної справи у відношенні якого виділені у окреме провадження та повернуті на додаткове розслідування, відповідно яких ОСОБА_2 передавав йому документи, отримуючи натомість грошові кошти ніби для передачі суддям Петровського районного суду м. Донецька.

- показами потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, відповідно яких вони мали домовленість із ОСОБА_7 про виплату винагороди за посередництво в передачі хабарів до суду щодо винесення на їх користь судових рішень стосовно розірвання кредитних договорів з банківськими установами. З ОСОБА_2 вони не знайомі, та дізналися про нього на досудовому слідстві, оскільки саме в його автомобілі були знайдені документи від їх імені, які йому міг надати ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що ОСОБА_7 запропонував їй відкрити фірму з надання юридичної допомоги, потерпілих вона бачила в офісі ОСОБА_7, де він надавав їм юридичну консультацію. Вони надавали ОСОБА_7 грошові кошти для передачі ОСОБА_2 для передачі в суд за винесені на їх користь рішення.

- показами свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що їй було запропоновано займатися складанням процесуальних документів; прізвища потерпілих їй знайомі, оскільки вона складала по зазначеним особам документи для подання до Петровського суду щодо визнання недійсними кредитних договорів. ОСОБА_2 вона бачила, коли той приходив у офіс до ОСОБА_7 та ОСОБА_19, оскільки підтримував з останніми дружні стосунки.

- показами допитаних в якості свідків працівники Петровського району м. Донецька ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які пояснили, що вони з ОСОБА_2 працювали у сусідніх кабінетах та до останнього часто приходив його знайомий ОСОБА_7, якого ОСОБА_21 бачила в приміщенні Петровського районного суду м. Донецька, що очікував на ОСОБА_2

- вилученими у ОСОБА_7 документами по судовим справам, які передавалися йому ОСОБА_2, чотири рішення судді Петровського районного суду м. Донецька ОСОБА_25., відповідно яких суддя задовольнив позови ОСОБА_18 та ОСОБА_3 до банківських установ (а.с.33062 т.1); мобільним телефоном, в якому є номери телефонів потерпілих і ОСОБА_2, та за допомогою одного з номерів телефонів ОСОБА_2 зафіксовані отримані смс-повідомлення щодо судових ухвал (а.с.50-68 т.6).

- вилученими аналогічними рішеннями у ОСОБА_3 (а.с.98-100 т.6).

- ухвалою судді Петровського районного суду м. Донецька ОСОБА_24. від 12.08.2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_9 до ЗАТ «ПУМБ», яка виконана на «факсовому папері». Номер факсу є телефонним номером, закріпленим за прокуратурою Петровського району м. Донецька, що підтверджує факт відсилання даного документу ОСОБА_2 (а.с.72,74 т.6).

- доданими до матеріалів кримінальної справи документами, що мають печатку Петровського районного суду м. Донецька (а.с.153-157 т.6).

- протоколами виїмки документів у ОСОБА_18 від 11.02.2011 року та ОСОБА_9 від 14.03.2011 року (а.с.76-80, 84-95 т.6).

- показаннями ОСОБА_7 щодо розташування його офісів (копії договорів оренди) та копія довіреності виданої ОСОБА_22 (а.с.24-29, 34-42 т.8).

- протоколом огляду від 12.02.2011 року кабінету в будівлі прокуратури Петровського району м. Донецька, де працював ОСОБА_2, були знайдені та вилучені аркуші паперу з роздрукованим текстом та прізвищами потерпілих, який був виготовлений ОСОБА_7 та переданий ОСОБА_2 для нагадування про те, що необхідно зробити; конверт старого пакету оператора мобільного зв'язку МТС на № НОМЕР_1 (з даного номеру телефону ОСОБА_2 підтримував зв'язок з ОСОБА_7.); документи, що свідчать про боргові зобов'язання ОСОБА_2, що стало мотивом його корисливої злочинної діяльності (а.с.1-17 т.6).

- протоколом огляду грошових коштів від 11.02.2011 року, відповідно якого у зазначений день в приміщенні УДСБЕЗ ГУМВС України у присутності понятих та за участю ОСОБА_7 з метою контролюємої передачі їх в якості хабара ОСОБА_2 для подальшої передачі посадовим особам Петровського районного суду м. Донецька, оглянуті грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які надані самим ОСОБА_7 (а.с.66-72 т.1).

- протоколом огляду місця події від 11.02.2011 року (проведеного з використанням відеозапису), відповідно якого ОСОБА_2 повідомив правоохоронні органи про т е, що він дійсно отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США за передачу останньому незаконних, неіснуючих 3 виконавчих листів, виготовлених від імені Петровського районного суду м. Донецька. Пояснив також, що зазначені виконавчі листи, передані ОСОБА_7, він виготовив особисто на своєму робочому місці в будівлі прокуратури Донецької області. Під час продовження огляду робочого місця ОСОБА_2, він вказав на ноутбук TOSHIBA та принтер CANON LBP-2900, на яких він виготовляв виконавчі листи, та інші документи на службовому комп'ютері на попередньому місці роботи в прокуратурі Петровського району м. Донецька. Те, що він давав такі пояснення в ході даної слідчої дії ОСОБА_2 не заперечував (а.с.79-84 т.1).

Відеозапис даних слідчих дій був судом і всіма учасниками процесу переглянутий і в судовому засіданні.

- власноручними поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2011 року, в яких він

підтвердив свої свідчення про скоєння ним злочинних дій (а.с.73-78 т.1).

- низкою вилучених речових доказів, що підтверджують винність ОСОБА_2:

грошові кошти з зазначенням номерів купюр, ноутбук TOSHIBA серійний № 76098382W, принтер CANON LBP-2900 №L11121E, на яких, як було встановлено показами ОСОБА_2 та експертним висновком, були виготовлені підроблені документи від імені Петровського районного суду м. Донецька, 2 мобільних телефони, по яким він вів переговори з ОСОБА_7, 2 розписки від 22.01.2011 року та 25.01.2011 року про матеріальні зобов'язання підсудного на загальну суму 33000 грн., значну кількість документів, які були вилучені з багажника автомобіля, на якому до місця події прибув ОСОБА_23 (а.с. 85, 92, 93, 96-112, 116-118, 122-312 т.1; а.с. 1-309 т.2; а.с.1-459 т.3; а.с.1-472 т.4; а.с. 423 т.5).

- протоколом особистого обшуку затриманого та догляду речей, що знаходилися при ньому, від 11.02.2011 року, відповідно якого у правому кармані піджака ОСОБА_2 були виявлені та вилучені 2 флеш-карти DT101G2 8 Gb в корпусі червоного кольору, а також =В636 в ризині чорного кольору (згідно висновку експерта №54 від 05.04.2011 року на зазначених флеш-картах пам'яті виявлені підроблені документи від імені Петровського районного суду м. Донецька) (а.с.25 т.9).

- протоколом про проведення оперативно-розшукових заходів з використанням технічних засобів від 11.02.2011 року, розсекреченим відеозаписом на диску «інв. №5514, 23.12.2010»; протоколами про результати проведення оперативно-розшукових заходів з використанням технічних засобів від 14.02.2011 року, розсекреченим відеозаписом на дисках «інв. №5525, 23.12.2010», «інв. №5530, 23.12.2010», з яких вбачається, що ОСОБА_2 пояснював про домовленість із суддею, яким чином він запропонував передавати гроші, обіцяє надати рішення, встановлює строк видачі рішень (а.с.3-21 т.9).

- висновком експерта №54 від 05.04.2011 року встановлено, що флеш-накопичувач DT101G2 8 Gb та флеш-накопичувач «=1В636», вилучені у ОСОБА_2, знаходяться у працездатному стані, а на них виявлено та відновлено (з числа видалених) 25 файлів з текстом, що цікавить.

- висновком експерта №53 від 06.04.2011 року встановлено, що ноутбук TOSHIBA, вилучений в службовому кабінеті ОСОБА_2 в ході огляду місця події, знаходяться у працездатному стані. Накопичувач на жорстких магнітних дисках ноутбуку також знаходяться у працездатному стані. На накопичувачі виявлено та відновлено низку документів, що відповідають підробленим документам, а саме - позовні заяви ОСОБА_9, виконавчі листи №2-4451/10 та №2-4440/10, ухвали №2-4400/2010 від 17.11.2010, №2-4399/2010 від 17.11.2010, №2-4027/2010 від 05.08.2010, №2-4440/2010 від 12.08.2010, №2-4451/2010 від 12.08.2010, №2-4439/2010 від 17.11.2010, №2-4399/2010 від 11.08.2010, рішення №2-4451/2010 від 08.12.2010, №2-4440/2010 від 08.12.2010, №2-4439/2010 від 08.12.2010, ухвали №2-4440/2010 від 17.11.2010, №2-4027/2010 від 18.11.2010, №2-4451/2010 від 17.11.2010, рішення №2-4311/2010 від 18.11.2010 (а.с.168-206 т.7), що також повністю спростовує версію ОСОБА_2 про виготовлення документів ОСОБА_7.

Недостовірність документів від імені Петровського районного суду м. Донецька, а також підробка їх саме ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

- матеріалами службового розслідування в Петровському районному суді м. Донецька по рішенню №2-4311/2010 за позовом ОСОБА_10, яким встановлено, що за даним номером в суді зареєстрована інша справа, позовна заява ОСОБА_10 до суду не надходила, судове засідання з розгляду зазначеного позову не проводилося. Всі останні процесуальні документи судом не виносилися та всі потерпілі до суду з позовами не зверталися (а.с.132-158, 163-200 т.6).

- показами свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в ході досудового слідства про те, що вони знайомі з ОСОБА_2 з 2005 року у зв'язку з виконанням останнім обов'язками прокурора в судових засіданнях по кримінальних справах. За пред'явленими на їх огляд документів, які підписані від їх імені, вони пояснили, що зазначені документи ними не виносилися, в їх провадженні таких справ не було та судових засідань по ним не проводилося, підписи не є їхніми та ким і коли були виготовлені документи не знають, потерпілих та ОСОБА_7 не знають, ОСОБА_2 з питаннями сприяння у вирішенні будь-яких позовів до них ніколи не звертався.

- показами свідка ОСОБА_25 про те, що ним було організовано та проведено службове розслідування, в ході якого встановлено, що рішення підроблене, а матеріали службового розслідування направлені до прокуратури Петровського району м. Донецька (а.с.269-276 т.8).

- показами архіваріуса ОСОБА_26, яка показала, що вона знайома з ОСОБА_2 з 2005 року у зв'язку з виконанням останнім обов'язками прокурора в судових засіданнях по кримінальних справах. За пред'явленими на її огляд документів, які завірені від її імені, вона пояснила, що ці рішення раніше не бачила, їх не підписувала та зазначені рішення не відповідають інструкціям з діловодства та ведення архівних справ, з потерпілими та ОСОБА_7 не знайома, ОСОБА_2 з питаннями сприяння в зв'язку з її посадою до неї ніколи не звертався (а.с.282-285 т.8).

- показами судового розпорядника Петровського районного суду м. Донецька ОСОБА_27, яка пояснила, що виконавчі листи №2-4451/10, №2-4440/10, №2-4442/2010 не зареєстровані в журналі видачі листів, заяв про їх видачу не надходили, листи складені з порушенням вимог до їх оформлення (а.с.314-315 т.8).

- показами свідка ОСОБА_28, яка пояснила, що знайома з ОСОБА_2 з 2005 року у зв'язку з виконанням останнім обов'язками прокурора в судових засіданнях по кримінальних справах. З проханням використання печатки суду не в службових інтересах ОСОБА_2 до неї не звертався. За пред'явленими на її огляд документів, які підписані від імені суду, вона пояснила, що рішення схожі на те, за яким проводилося службове розслідування, виконавчі листи в суді виготовляються на типографських бланках та печатаються з обох сторін. Ким та коли виготовлені рішення вона не знає і яким чином на них поставлена печатка суду їй не відомо (а.с.286-290 т.8).

- показами свідків ОСОБА_29, ОСОБА_30 і ОСОБА_31, які надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_28 (а.с.291-305 т.8).

- висновком експерта №153 від 29.04.2010 року, відповідно якого оттиски гербової печатки Петровського районного суду м. Донецька нанесений на рішення та виконавчі листи, вилучені у ОСОБА_7 та ОСОБА_3, нанесені гербовою печаткою Петровського районного суду м. Донецька; підпис від імені ОСОБА_26 на рішеннях суду, вилучених у вищезазначених осіб, виконаний іншою особою. Рукописний запис: «Решение вступило в законную силу Архивариус ОСОБА_32.» у вищезазначених рішеннях суду, вилучених у ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_18, виконані однією особою. Тексти виконавчих листів та рішень, вилучених у ОСОБА_7 та ОСОБА_2, роздруковані на принтері CANON LBP-2900 серійний №L11121E (принтер вилучений у ОСОБА_2) (а.с.226-279 т.7).

Суд 1-ої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про те, що ним взяті до уваги покази ОСОБА_33 на стадії досудового слідства, оскільки він будучи неодноразово допитаним детально пояснював, що саме він виготовляв підроблені документи, при цьому до суду їх не передавав, усі ці документи передавав ОСОБА_7, отримуючи натомість грошові кошти. В силу своїх службових обов'язків він кожного дня перебував у приміщенні Петровського районного суду м. Донецька, та непомітно брав зі столу в канцелярії печатку суду і ставив печатки на чисті аркуші, номери цивільних справ на підроблених рішеннях суду видумував, ухвали робив від імені судді ОСОБА_24, а рішення та виконавчі листи від імені ОСОБА_25. Отримані кошти витрачав на особисті нужди. Підписи на документах виконані ним особисто з наслідуванням підписів осіб, від імені яких вони виконані.

Його показання повністю погоджуються з показами ОСОБА_7, даними в ході досудового слідства про час, місце, спосіб, мотив скоєння злочину. При огляді місця події ОСОБА_2 давав детальні пояснення як в частині виготовлення ним підроблених документів, за які він отримував від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, так і інших рішень Петровського районного суду м. Донецька.

Тому необґрунтовані доводи апеляційної скарзі засудженого ОСОБА_2, про те, що вирок постановлений з істотним порушенням кримінального і кримінально-процесуального законодавства , оскільки судове слідство проведено не в повному обсязі, йому було необґрунтовано відмовлено у задоволенні його клопотань про проведення почеркознавчих експертиз, судом невірно кваліфіковані його дії.

Також необґрунтовані доводі апеляційної скарги прокурора про те, що у вироку не зазначено, за якими саме ознаками кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України оскільки свій висновок про це судом належним чином мотивовано.

Рішення про стягнення з засудженого судових витрат може бути прийняте судом 1-ї інстанції у порядку ст.ст. 409,411 КПК України, а тому не вирішення цього питання при постановленні вироку не є підставою для скасування вироку в повному обсязі.

Дії засудженого ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.3, 190 ч.2,190 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

Міра покарання, пов'язана з позбавленням волі, призначена ОСОБА_2 з врахуванням тяжкості скоєних злочинів.

При цьому належним чином судом враховані обставини які пом'якшують його відповідальність : раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, є інвалідом 3-ої групи, має на утриманні хвору мати, за сукупністю скоєних злочинів обрано принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Тому аргументи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 про не мотивованість та суворість призначеного йому покарання є необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи досудовим слідством було встановлено, що злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода, яка складалася з заволодіннями грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США та 9000 грн. На підставі зазначених даних ОСОБА_3 було визнано цивільним позивачем (т.9 а.с.198-202).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлений ним позов до ОСОБА_2

Ці обставини знайшли своє підтвердження у вироку суду.

Разом з тим, суд 1-ої інстанції стягнув з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 111720 грн., чим значно перевищив розміри цивільного позову, ніяк не обґрунтовуючи свій висновок.

Тому вирок суду в цій частині підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, при якому необхідно усунути вказані порушення та прийняти по справі рішення згідно вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, що брав участь в розгляді справи судом 1-ої інстанції задовольнити частково.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.3, 190 ч.2,190 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.2 КК України в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 скасувати, а справу в цій частині повернути на новий розгляд у порядку цивільного судочинства.

В решті цей вирок залишити без змін.

Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація