Справа №2-1543/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Біофарма», КП «БТІ», про визнання квартири спільною власністю подружжя, визначення часток у праві власності та визначення квартири окремим самостійним об'єктом нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Біофарма», КП «БТІ», про визнання квартири спільною власністю подружжя, визначення часток у праві власності та визначення квартири окремим самостійним об'єктом нерухомого майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі -продажу від 25.03.1998 року, вона придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (згідно рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року №439/530 узвіз Протасів Яр було перейменовано на вулицю Миколи Амосова), при купівлі дана квартира мала загальну площу 43,1 кв.м, в тому числі житлова площа - 30,0 кв. м.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 за договором купівлі -продажу від 15.04.1998 року належала трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (згідно рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року №439/530 узвіз Протасів Яр було перейменовано на вулицю Миколи Амосова).

Ці квартири розташовані поруч і знаходяться на другому поверсі трьохповерхового житлового будинку.

В подальшому ці квартири були об'єднані в одну квартиру під АДРЕСА_1, а об'єднана квартира стала мати загальну площу в розмірі 103,1 кв.м., в тому числі житлову площу -40 кв.м., Складається ця квартира з трьох кімнат площею 9,9 кв.м., 16,8 кв.м., 13,3 кв.м. кухня -вітальня 44, 2 кв.м., санвузол -10,7 кв.м., вбиральня -0,7 кв.м., та коридор 6,3 кв.м.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частини об'єднаної квартири АДРЕСА_1 (згідно рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року №439/530 узвіз Протасів Яр було перейменовано на вулицю Миколи Амосова).

Відповідач з таким розподілом не згоден, так як, вважає, що враховуючи той факт, що його квартира до ремонту та об`єднання мала загальну площу 58,0 кв. м., а позивача 43,1 кв. м., то за ним необхідно визначити право власності на 58/100 частин даної об'єднаної квартири, а за позивачем необхідно визначити право власності на 42/100 частини даної квартири.

Позивач вважає, що кожен має право на ? частини об'єднаної квартири АДРЕСА_1 оскільки, коли вони купували ці квартири то вони перебували у шлюбі і об'єднані квартири є спільною сумісною власністю.

Враховуючи вищенаведене між сторонами виник спір, що і стало причиною звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Представник приватного акціонерного товариства «Біофарма»в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява, про слухання справи без представника ПАТ «Біофарма».

Представник КП «БТІ» в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне:

Згідно договору купівлі -продажу від 25.03.1998 року, позивач ОСОБА_1 придбала двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (згідно рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року №439/530 узвіз Протасів Яр було перейменовано на вулицю Миколи Амосова), при купівлі дана квартира мала загальну площу 43,1 кв.м, в тому числі житлова площа - 30,0 кв. м.

Згідно договору купівлі -продажу від 15.04.1998 року відповідачу по справі ОСОБА_2 належала трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 (згідно рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року №439/530 узвіз Протасів Яр було перейменовано на вулицю Миколи Амосова).

В подальшому ці квартири були об'єднані в одну квартиру під АДРЕСА_1, а об'єднана квартира слала мати загальну площу в розмірі 103,1 кв.м., в тому числі житлову площу -40 кв.м., Складається ця квартира з трьох кімнат площею 9,9 кв.м., 16,8 кв.м., 13,3 кв.м. Квартира має кухню - вітальню 44, 2 кв.м., санвузол -10,7 кв.м., вбиральню -0,7 кв.м., та коридор 6,3 кв.м.

Встановлено що між сторонами виник спір щодо розподілу частин даної квартири.

Згідно свідоцтва про одруження між позивачем та відповідачем в відділі реєстрації актів громадського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, 13.02.1998 року зареєстровано шлюб /актовий запис №55/.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, об'єднана квартира АДРЕСА_1 (згідно рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року №439/530 узвіз Протасів Яр було перейменовано на вулицю Миколи Амосова), є об'єктом права спільної сумісної власності Сторін.

Згідно статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

За таких обставин вимога ОСОБА_1 про визначення рівних часток її та Відповідача у праві спільної власності на квартиру об'єднаної квартири АДРЕСА_1 (згідно рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року №439/530 узвіз Протасів Яр було перейменовано на вулицю Миколи Амосова), є обґрунтованою.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позові, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 60, 70 СК України, ст. 328, 355, 356, 392 ЦК України, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Біофарма», КП «БТІ»про визнання квартири спільною власністю подружжя, визначення часток у праві власності та визначення квартири окремим самостійним об'єктом нерухомого майна - задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які були об'єднані в одну квартиру під АДРЕСА_1 є окремим самостійним об'єктом нерухомого майна, загальною площею 103,1 кв. м. в тому числі житлова площа 40,0 кв. м.

Визнати об'єднану квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, яка мала загальну площу 43,1 кв. м., що належала їй на підставі договору купівлі -продажу від 25.03.1998 року.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, яка мала загальну площу 58,0 кв. м., що належала йому на підставі договору купівлі -продажу від 15.04.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.А. Макуха