17.09.2012 Справа № 2605/14749/12

Справа №4/2605/413/12

Унікальний № 2605/14749/12

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

у вигляді взяття під варту

14 вересня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі за участі прокурораЦяпко І.Т. Дідківська Т.А.

розглянувши подання слідчого в СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Юрбалко С.О. про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такий, що народився у смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого (зі слів), -

(кримінальна справа №05-28437)

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу -взяття під варту.

З подання вбачається, що в ході досудового слідства по кримінальній справі №05-28437, порушеної відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 11.09.2012 року близько 02 години 45 хвилин в м. Києві, по АДРЕСА_2, ОСОБА_5, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, заволоділи мобільним телефоном «Соні Еріксон», який належить гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Злочинними діями гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, громадянину ОСОБА_7,було спричинено матеріальну шкоду на суму 950 грн. 00 коп.

11.09.2012 року гр. ОСОБА_5, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

11.09.2012 рогу гр. ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5, вчинив умисний злочин, передбачений ст. 187 ч. 2 КК України за який згідно КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та відноситься до категорії тяжких, враховуючи особу ОСОБА_5, який не має місця реєстрації в місті Києві, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тому інший запобіжний захід, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а також для забезпечення виконання слідчих дій, прокурор просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідь слідчого, думку прокурора, який підтримав подання слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, думку обвинуваченого, який не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги тяжкість злочину, враховуючи особу затриманого, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

При цьому суд виходить також з такого.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), приймає також суд до уваги що дії, що ставляться в провину ОСОБА_5 вчинені, як зазначено в матеріалах подання, за попередньою змовою осіб, що дає суду достатньо підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, з врахуванням способу життя обвинуваченого, який ніде не працює, не навчається, є достатньо підстав вважати, що останній зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає за необхідне, подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в даному конкретному випадку -задовольнити, оскільки на думку суду більш м'яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 148, 150, 155, 165-165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого в СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Юрбалко С.О. про обрання обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту -задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такому, що народився у смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, українцю, громадянину України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб.

Суддя: Є.П. Римар