Справа № 2-2984/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" січня 2012 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Коренюк А.М.

при секретарі Вікуловій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що є правонаступником прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що є правонаступником прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2008 року між позивачем в особі Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір BL 3840 для надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 15 000 грн. 00 коп. (п.1.1 Договору) з терміном погашення кредиту в строк до 01 квітня 2011 року (п.1.2.2) з оплатою процентів - 29% річних, а з 26 серпня 2008 року -35% річних.

Позивач виконав свої зобов»язання -надав відповідачу кредитні кошти, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 11 жовтня 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 34 169 грн. 89 коп. та включає в себе: залишок заборгованості за кредитом -13 179 грн. 23 коп.; заборгованість по відсоткам -6 468 грн. 60 коп.; заборгованість по підвищеним відсоткам -14 504 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник позивача Григор»єв О.В., діючий на підставі довіреності від 05 вересня 2011 року (а.с.30), позовні вимоги підтримав на тих же підставах та просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов.

Відповідач ОСОБА_1. в судововому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнавши той факт, що він має заборгованість перед банком, проте погасити її наразі не може з підстав відсутності таких поштів, не погоджуючись із сумою боргу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних зобов»язальних правовідносинах.

Так, 16 квітня 2008 року між позивачем в особі Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(а.с.23) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір BL 3840 для надання в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 15 000 грн. 00 коп. (п.1.1 Договору) з терміном погашення кредиту в строк до 01 квітня 2011 року (п.1.2.2) з оплатою процентів - 29% річних, а з 26 серпня 2008 року -35% річних (а.с.4-10, 11).

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

При цьому позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися Графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту не пізніше 01 квітня 2011 року.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертають чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору, не дотримується Графіку повернення кредитних коштів (а.с.4-10, 11, 12).

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, Додатками до нього, його умовами, що засвідчується його особистими підписами, його умови ним не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором.

Станом на 11 жовтня 2011 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 34 169 грн. 89 коп. та включає в себе: залишок заборгованості за кредитом -13 179 грн. 23 коп.; заборгованість по відсоткам -6 468 грн. 60 коп.; заборгованість по підвищеним відсоткам -14 504 грн. 06 коп. (а.с.12).

Позивачем на виконання умов кредитного договору неодноразово надсилалися рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Відтак позивачем вжиті всі заходи для можливого врегулювання спору у позасудовому порядку.

Судом надана правова оцінка часткових заперечень відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки докази відповідачем на спростування позовних вимог не надані, тому такі заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 341 грн. 70 коп. та 120 грн. - інформаційно-технічного збору забезпечення судового процесу (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 та 88 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що є правонаступником прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»34 169 грн. 89 коп. - заборгованості за кредитним договором, 461 грн. 70 коп. -судових витрат, а всього - 34 631 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять одна) грн. 59 (п»ятдесят дев»ять) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення невідкладно надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: Коренюк А.М.