Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-253/12

П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кірєєва Р.В.,

при секретарі Микитин О.В.,

за участі прокурора Суховетрук І.І.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, заву про відвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні 24 жовтня 2012 року потерпілим ОСОБА_2, при допиті потерпілої ОСОБА_3, заявлений відвід прокурору Суховетрук І.І.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_2 вказав, що прокурор Суховетрук І.І. поставила потерпілій ОСОБА_3 питання із перекрученням їх змісту.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заявлений прокурору відвід підтримала повністю, зазначивши при цьому, що ОСОБА_3 позов про стягнення моральної шкоди з підсудної не заявлявся.

Потерпіла ОСОБА_1 утрималась від висловлення думки щодо заявленого відводу.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що ставила питання потерпілій для з'ясування фактичних обставин справи, в тому числі для з'ясування обставин щодо заявлених у справі цивільних позовів.

Окрім того, прокурор зазначила, що у справі відсутні обставини, які б свідчили про наявність підстав, передбачених КПК України для її відводу.

Вивчивши доводи потерпілого, заслухавши пояснення прокурора Суховетрук І.І., суд приходить до висновку про те, що вимога заяви потерпілого про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст.ст. 58, 54, 56 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Заявлений потерпілим відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Так, згідно вимог статті 58 КПК України правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора.

Згідно вимог ст. 264 КПК України, прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення, подає докази, бере участь у дослідженні доказів, заявляє клопотання і висловлює свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, викладає свої міркування з приводу застосування кримінального закону і міри покарання щодо підсудного.

Відповідно до ст. ст. 308, 303 КПК України, прокурор має право допитувати потерпілого, а згідно вимог ст. 65, 72 КПК України, фактичні дані, встановлені показаннями потерпілого, є доказами у справі.

В даному випадку питання прокурора стосувались розгляду даної справи та не виходили за межі, передбачені ст. 275 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що на даний час по справі відсутні будь-які дані щодо порушення прокурором вимог КПК України, що могли б свідчити про наявність підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 58, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід прокурору Суховетрук Ірини Ігорівни потерпілого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв