П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2008 г. Ленинский районный суд г. Харькова
в составе:
председательствующего - судьи Лазарева А.В.
при секретаре Шетиловой Е.В.
с участием прокурора Курочкиной С.Ю.,
адвоката ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело №1-49/08 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Днем 12 апреля 2007 г. ОСОБА_2. по месту свого временно жительства:
АДРЕСА_2 из купленных им ингридиентов с целью угощения своих знакомых, т. е. для незаконного сбыта, незаконно кустарным способом изготовил препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе метамфетамин
/ первитин/, являющийся психотропным веществом.
Затем 12 апреля 2007 г., около 15 часов, когда в указанной квартире находились ОСОБА_3., сожительница ОСОБА_2., а также знакомые ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., ОСОБА_2. незаконно предоставил им помещение квартиры для употребления психотропного вещества, дав каждому из них по шприцу с указанным препаратом в количестве 1 мл и тем самым осуществил повторно незаконный сбыт психотропного вещества.
Около 18 часов 12 апреля 2007 г., когда указанные лица после употребления метамфетамина находились в квартире АДРЕСА_2, они были задержаны работниками милиции, которые изъяли у ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. по шприцу с остатками метамфетамина с весом сухого остатка у каждого 0,001 гр. и незаконно хранимый ОСОБА_2. с целью сбыта метамфетамин, с весом сухого остатка 0,19 гр..
ОСОБА_2. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он действительно изготовил метамфемамин, однако ингридиенты покупал не только он, но и ОСОБА_4., а также о том, что ОСОБА_5. он метамфетамином не угощал. В содеянном раскаялся.
Кроме признания, виновность подсудимого в совершения преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
По эпизоду незаконного изготовления и хранения с целью сбыта психотропного вещества:
--------------------------------------------------------------------------------------------
фактом изъятия со стола на кухне в АДРЕСА_2, где проживал временно ОСОБА_2., 1 медицинского флакона с надписью «Розчин йоду», 2 конвалют из - под таблеток «Трафед», медицинского шприца емкостью 2 мл с остатками жидкости бурого цвета, фрагмента ватной материи с коричневыми наслоениями, прозрачного медицинского флакона с резиновой пробкой, медицинского флакона закрытого пробкой с прозрачной жидкостью, 20 боковых фрагментов от спичечных коробков со следами смыва, медицинского шприца емкостью 20 мл с жидкостью желтого цвета, являющихся вещественными доказательствами по делу, находящимися на хранении камере хранения вещественных доказательств которые необходимо уничтожить
/ л. д. 9, 138 - 140/;
заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на шприце емкостью 20 мл, изъятом у ОСОБА_2. имеется след среднего пальца руки ОСОБА_2. / л. д. 126 - 129;
заключением химической экспертизы, согласно которому изъятые у ОСОБА_2. жидкости являются кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащими в своем составе психотропное вещество метамфетамин / первитин/, вес сухого остатка которого составил 0,19 гр. / л. д. 97 - 100/;
показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что в его присутствии 12 апреля
2007 г. у себя на кухне ОСОБА_2. из купленных им же составляющих изготовил для потребления себе и своим гостям психотропное вещество «Винт»;
аналогичными показаниями ОСОБА_5. и ОСОБА_3., в том числе и на очных ставках с ОСОБА_2., полученными на досудебном следствии и проверенными в суде / л. д. 43-44, 49-50, 81, 83/;
показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что он в качестве понятого присутствовал при изъятии из квартиры ОСОБА_2. шприцев, ингридиентов необходимых для изготовления психотропного вещества.
такими же показаниями ОСОБА_6. на очной ставке с ОСОБА_2.. / л. д. 86/;
показаниями свидетелей ОСОБА_7., ОСОБА_8., работников ОБНОН, о том, что они 12 апреля 2007 г. задержали в квартире ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_3., употреблявших психотропное вещество первитин. Тогда же на кухне было обнаружено и изъято все необходимое для приготовления первитина, а также первитин, который изготовил кустарным способом ОСОБА_2..
По эпизоду сбыта психотропного вещества ОСОБА_4.:
---------------------------------------------------------------------------------
показаниями ОСОБА_4. о том, что ОСОБА_2. угостил его психотропным веществом метамфетамином в шприце, который он употребил в ванной комнате квартиры ОСОБА_2. путем внутривенной инъекции;
аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_5. и ОСОБА_3., полученными на досудебном следствии и проведенными в суде / л. д. 43-44, 49-50, 81, 83/;
фактом изъятия у ОСОБА_4. шприца с остатком жидкости, являющихся вещественными доказательствами по делу, которые необходимо уничтожить
/ л. д. 30, 138 - 140/;
заключением химической экспертизы, согласно которому изъятая у ОСОБА_4. в шприце жидкость является психотропным веществом метамфетамином / первитином/, вес сухого остатка которого составляет 0,001 гр. / л. д. 112 114/.
По эпизоду сбыта психотропного вещества ОСОБА_5.:
----------------------------------------------------------------------------------
фактом изъятия у ОСОБА_5. шприца с остатками жидкости, являющихся вещественными доказательствами по делу, которые необходимо уничтожить / л. д. 38/;
заключением химической экспертизы о том, что изъятое у ОСОБА_5. в шприце является психотропным веществом метамфетамином / первитином/, вес сухого остатка которого составляет 0,001 гр. / л. д. 119 - 121/;
полученными на досудебном следствии и проверенными в суде показаниями ОСОБА_5. о том, что метамфетамином в шприце ее угостил ОСОБА_2., когда она находилась у него в гостях. Она употребила метамфетамин перорально, а остаток в шприце был изъят у нее работниками милиции / л. д. 43-44/;
аналогичными показаниями ОСОБА_4., а также полученными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_3.
/ л. д. 43-44, 83/;
По эпизоду сбыта психотропного вещества ОСОБА_3.:
-------------------------------------------------------------------------------
фактом изъятия у ОСОБА_3. шприца с остатками жидкости, являющихся вещественными доказательствами по делу, которые необходимо уничтожить / л. д. 22, 138-140/;
заключением судебной химической экспертизы, согласно которому изъятое у ОСОБА_3. в шприце является психотропным веществом метамфетамином
/ первитином/, вес сухого остатка которого составляет 0,001 гр. / л. д. 105 - 107/;
полученными на досудебном следствии и проверенными в суде показаниями ОСОБА_3. о том, что метамфетамин в шприце ей дал сожитель ОСОБА_2., она употребила метамфетамин перорально, а остатки в шприце были изъяты у нее работниками милиции / л. д. 49-50, 81/;
аналогичными показаниями ОСОБА_4., а также полученными на досудебном следствии и проверенными в суде показаниями ОСОБА_5. / л. д. 43-44, 83/.
По эпизоду незаконного предоставления помещения для незаконного употребления
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
психотропных веществ:
показаниями ОСОБА_4. о том, что 12 апреля 2007 г. ОСОБА_2. в своей квартире изготовил психотропное вещество «винт», которым угостил его, ОСОБА_3. и ОСОБА_5.. В квартире ОСОБА_2. он, как и остальные употребили психотропное вещество. Затем в квартиру пришли работники милиции, которые изъяли у них остатки «винта» и доставили в милицию;
аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_5., полученными на досудебном следствии и проверенными в суде / л. д. 43-44, 49-50/;
фактом изъятия у ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. и
ОСОБА_5. остатков метамфетамина в шприцах после употребления в квартире
/ л. д. 9, 22, 30, 38, 96-100, 104 - 107, 112-114, 119-121, 138/.
В ходе судебного разбирательства были проверены возражения подсудимого о том, что часть ингридиентов для приготовления психотропного вещества покупал также ОСОБА_4. и, что ОСОБА_5. он психотропным веществом не угощал.
Эти утверждения подсудимого опровергаются показаниями свидетелей
ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_5., а также признательными показаниями самого подсудимого на протяжении досудебном следствии, когда он указанные факты не отрицал / л. д. 14-15, 63-64, 71. Только в конце досудебного следствия, 24 мая 2007 г. подсудимый изменил свои показания и стал утверждать, что компоненты при приготовления «винта» принес ОСОБА_4., при этом не отрицал того, что он угостил «винтом» ОСОБА_5. и та выпила «винт» / л. д. 169/.
Судом были также проверено заявление подсудимого о применении к нему мер психологического воздействия со стороны работников ОБНОН, а также о фальсификации протоколов очных ставок со свидетелями ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3., которые с ним не проводились следователем ОСОБА_9
Эти утверждения также не нашли своего подтверждения.
Допрошенные судом: следователь ОСОБА_9., работники ОБНОН ОСОБА_7., ОСОБА_8. указанные подсудимым факты о недозволенных методах ведения следствия категорически отрицали. Свидетель ОСОБА_4. факт проведения очной ставки между ним и подсудимым подтвердил во время его допроса в судебном заседании.
Прокурорская проверка в действиях работников милиции в отношении подсудимых недозволенных методов ведения следствия не установила.
С учетом изложенного, суд считает указанные возражения подсудимого необъективными и принимает за основу указанные выше показания свидетелей, другие приведенные выше доказательства.
Приведенными доказательствами суд находит доказанной полностью виновность подсудимого в совершении преступлений.
Действия подсудимого ОСОБА_2., выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении психотропных веществ с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, совершенное повторно, суд квалифицирует по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В ходе досудебного следствия действия ОСОБА_2. по эпизоду сбыта психотропного вещества ОСОБА_3. были квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК Украины, а последующие эпизоды сбыта - по ст. 307 ч. 2 УК Украины. Суд считает, что эпизод сбыта психотропного вещества ОСОБА_3. / первый/ охватывается составом преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины по всем эпизодам сбыта психотропных веществ и дополнительной квалификации по ст. 307 ч. 1 УК Украины не требует, поэтому суд исключил данный состав преступления из обвинения подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2., выразившиеся в незаконном предоставлении помещения для незаконного употребления психотропных веществ суд квалифицирует по ст. 317 ч. 1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что в 1993 г. он был судим по ст. ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Из мест лишения свободы был освобожден 21 марта 1997 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня. Судимость в порядке ст. 89 УК Украины погашена. Подсудимый разведен, официально не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, страдает синдромом зависимости, нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные выше данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, что суд на основании ст. 66 УК Украины, признает смягчающим наказание обстоятельством / отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает/ и считает, что подсудимый подлежит наказанию, связанному с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
При определении окончательного наказания, в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины обстоятельствами дела и личностью виновного, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу составляют за проведенные в 2007 г. НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области химические экспертизы: №1156 - 188 гр. 30 коп., №1157 - 94 гр. 15 коп., №1158 - 94 гр. 15 коп., №1159 - 94 гр. 15 коп., дактилоскопическую экспертизу №152 - 287 гр. 47 коп., а всего на сумму 758 гр. 22 коп..
С учетом того, что указанные криминалистические экспертизы были необходимы для расследования преступлений, совершенных подсудимым, с подсудимого в пользу проводившего экспертизы НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области необходимо взыскать 758 гр. 22 коп..
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 307 ч. 2 УК Украины - 5 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности;
по ст. 317 ч. 1 УК Украины - 3 года лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с помещением в уголовно- исполнительное учреждение с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с 12 апреля 2007 г., с момента фактического задержания, а не с 13 апреля 2007 г. как неправильно указано в протоколе его задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. оставить прежней в виде заключения под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Вещественные доказательства: 4 медицинских шприца емкостью 2 мл, медшприц емкостью 20 мл, 2 конвалюты из-под таблеток «Трафед», медицинский флакон с пипеткой, фрагмент ткани, медицинский флакон с надписью «Септол», флакон из-под йода, пленку с отпечатками пальцев руки ОСОБА_2., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГУМВДУ в Харьковской области по квитанции №7859 / л. д. 140/ - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НДЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области судебные расходы за проведенные криминалистические экспертизы в сумме
758 гр. 22 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с дня оглашения приговора. Осужденному к лишению свободы ОСОБА_2. срок обжалования исчисляется с момента получения копии приговора.
Судья