22.10.2012 Справа № 2-1524/12

Справа 2-1524/12

У Х В А Л А

17 жовтня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі Лозівській Н.А,

за участі позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду від 30 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Оболонським районним судом міста Києва 30 липня 2012 р. винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення часток у спільній сумісній власності було задоволено.

Рішенням визначено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, що у м. Києві, загальною площею 46,6 м?, яка складається із двох жилих кімнат площею 29,3 м? загальною вартістю квартири 547 037 (п'ятсот сорок сім тисяч тридцять сім) грн. без врахування ПДВ.

В зв'язку з тим, що рішення суду незрозуміле позивачу, 04 жовтня 2012 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням роз'яснити рішення Оболонського районного суду м. Києва.

При цьому позивач посилається на те, що заявляючи позовні вимоги, вона просила суд визнати 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, що у м. Києві як таку, що належить їй на праві особистої приватної власності. Судом в резолютивній частині слово «особистої»не застосовано, що на думку позивача робить незрозумілим її правове положення як співвласника житла, чи є 1/3 квартири її особистою приватною власністю чи ця частина квартири є її приватною власністю, так і приватною власністю колишнього чоловіка -відповідача ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила суд роз'яснити рішення №2-1524/12 не змінюючи його змісту.

Відповідач та Треті особи про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши думку Позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснити рішення Оболонського районного суду №2-1524, без зміни його змісту, наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з приписами ч. 6 ст.57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

В даному конкретному випадку, судом встановлено, що спірне майно, було набуте Позивачем за час окремого проживання з Відповідачем у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин, тобто є таким, що було придбане окремо кожним з подружжя не за рахунок спільно нажитого майна.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розуміти рішення № 2-1524/12 від 30.07.2012 року таким чином, що судом визначена належність 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що у м. Києві, загальною площею 46,6 м?, яка складається із двох жилих кімнат площею 29,3 м? загальною вартістю квартири 547 037 грн. без врахування ПДВ, на праві особистої приватної власності ОСОБА_3.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Оболонського районного суду міста Києва 30 липня 2012 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення часток у спільній сумісній власності

Вказане рішення в частині слів в резолютивній частині «Визначити, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1, що у м. Києві, загальною площею 46,6 м?, яка складається із двох жилих кімнат площею 29,3 м? загальною вартістю квартири 547 037 (п'ятсот сорок сім тисяч тридцять сім) грн. без врахування ПДВ»слід розуміти таким чином, що судом визначена належність 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, що у м. Києві, загальною площею 46,6 м?, яка складається із двох жилих кімнат площею 29,3 м? загальною вартістю квартири 547 037 (п'ятсот сорок сім тисяч тридцять сім) грн. без врахування ПДВ, на праві особистої приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.П. Римар