18.10.2012 Справа № 2605/16625/12
Справа № 1-2605/16625/12
2605/1139/12
ПОСТАНОВА
ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
17 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі: головуючого -судді Бевзенко Ю.П.,
при секретарі -Ткачук В.В.,
з участю потерпілого -ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві попередній розгляд справи за скаргою приватного обвинувачення поданої ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України та просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.
У скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3, маючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1, 11.08.2012 року, приблизно о 14 год. 00 хв., прибули до приміщення квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 з ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1, 11.08.2012 року, приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_1 де безпричинно, умисно наніс ОСОБА_1 удари кулаками та ногами у різні частини тіла, зв'язав його, внаслідок чого заподіяв умисні тілесні ушкодження.
Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) №4475 від 15.08.2012 року, ОСОБА_1 було завдано умисних легких тілесних ушкоджень (за критерієм розладу здоров'я).
У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить притягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.251 Кримінально-процесуального кодексу України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223 і 224 цього Кодексу). Зокрема, в скарзі повинно бути зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, показання обвинуваченого, доводи, наведені ним на свій захист, результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його відповідальність. Також повинні бути зазначені відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає відповідальність за даний злочин, список осіб, що підлягають виклику, з зазначенням їх адреси.
Вислухавши ОСОБА_1, та ознайомившись зі скаргою суд приходить до висновку, що остання не відповідає вимогам вищевказаної статті з огляду на наступне. Так, у скарзі не вказано фактичні обставини справи, що стосуються наслідків дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме -характер та локалізація тілесних ушкоджень.
Зокрема, у скарзі не вказано конкретні дані про локалізацію та розміри тілесних ушкодження, які були спричинені ОСОБА_1 з урахуванням висновку, викладеного у акті судово-медичного дослідження (обстеження).
Оскільки характер та локалізація тілесних ушкоджень є істотними обставинами і враховується при вирішенні питання про умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмежування ст.125 КК України від інших злочинів проти життя та здоров'я і вірної кваліфікації дій, наведене порушення кримінально-процесуального закону є істотним.
Крім того, у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, не зазначено адреси ОСОБА_4
Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, у випадку невідповідності скарги потерпілого вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суд залишає скаргу без розгляду, та повертає її особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст.ст. 251, 223, 224 КПК України, -
постановив:
Скаргу приватного обвинувачення подану ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України -залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Бевзенко