Справа № 4-4072/12

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

15 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Захаровій Ю.В., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу за скаргами адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора міста Києва Мельника А.М. від 27.09.2012 про порушення кримінальної справи стосовно колишнього голови правління -генерального директора ПАТ «АК «Київводоканал», депутата Київської міської ради ОСОБА_4, щодо колишніх головних бухгалтерів -директорів департаменту бухгалтерського обліку та звітності ПАТ «АК «Київводоканал»ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

В судове засідання з розгляду скарги 15.10.2012 не з'явився прокурор, про причини незабезпечення участі прокурора у розгляді даної справи прокуратура міста Києва суд не повідомила.

Згідно наявних в суді даних, повідомлення суду про розгляд кримінальної справи о 16 год 00 хв. 15 жовтня 2012 з вимогою забезпечити участь прокурора у судовому розгляді було отримано прокуратурою м. Києва 11 жовтня 2012 року, про що свідчать відомості розносної книги суду.

Таким чином, з 11.10.2010 прокуратура міста Києва мала достатньо часу для забезпечення участі прокурора у розгляді даної кримінальної справи, а також для повідомлення суду причин неможливості забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Неявка прокурора у судове засідання з розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року у справі №1-17/2009 є безумовною підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать про безвідповідальне ставлення окремих працівників прокуратури м. Києва до своїх обов»язків, що мало наслідком неможливість судового розгляду скарги, який у відповідності до ст.236-8 КПК України встановлений протягом п'яти днів з дня надходження до суду, а також призвело до оголошення перерви у зв'язку з неявкою в судове засідання прокурора.

Вищевказане свідчить про перешкоджання з боку окремих працівників прокуратури міста Києва вчиненню правосуддя, прояв неповаги до суду, потурання вимог закону, а також порушення прав іншої сторони на справедливий розгляд справи впродовж розумного строку, що на переконання суду, є безумовною підставою для винесення окремої постанови.

На виявлені порушення, з метою їх невідкладного усунення та недопущення їх в подальшому, необхідно звернути увагу прокурора м. Києва та направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів, про які необхідно повідомити суд в передбачений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», ст. ст.23-2, 289, 340 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Окрему постанову направити прокурору міста Києва - для вжиття відповідних заходів.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.А.Фаркош