10.09.2012 Справа № 2605/12479/12

Унікальний 2605/12479/12

1/2605/891/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2012 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого -судді РИМАРА Є.П., при секретарі Лозівській Н.О., за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ЮРЛОВОЇ О.О., потерпілого ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виползов, Остерського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року, в суху погоду, при денному світлі, біля 08-ї години, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «KIA SUMA»д.н. НОМЕР_1, на підставі реєстраційного талону, рухався по проїзній частині дворової території по вул. Лайоша Гавро 17-А, що у місті Києві, в напрямку вулиці Мате Залки. під час руху підсудний належним чином за зміною дорожньої обстановки не слідкував, при виникненні небезпеки для руху, яку він був об'єктивно спроможний виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та при виїзді на головну дорогу з двору, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3, п/п. «б», 10.2 «Правил дорожнього руху»не надав дорогу пішоходу КОЛБАЧУ, який в той час рухався з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і про час, місце, обставини і наслідки дорожньо-транспортної пригоди дав показання, які за своїм змістом цілком відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. При цьому, підсудний пояснив, що 12 червня 2012 року, в суху погоду, при денному світлі, біля 08-ї години, він, ОСОБА_3, керуючи легковим автомобілем «KIA SUMA»д.н. НОМЕР_1, яким володіє на підставі реєстраційного талону, рухався по проїзній частині дворової території по вул. Лайоша Гавро 17-А, що у місті Києві, на виїзд в напрямку вулиці Мате Залки. Видимість елементів проїзної частини була не обмежена. Він виїхав зі стоянки та рухався зі швидкістю біля 5-км/ч. коли він почав переїжджати трамвайні колії, що розташовані паралельно головної дороги вул. Лайоша Гавро, на виїзді з двору він почав пригальмовувати, щоб пропустити транспортні засоби, що рухалися з лівої сторони від нього по головній дорозі. Коли він подивився ліворуч та переконався, що можна виїжджати на проїзну частину головної дороги, він почув глухий звук з передньої правої частини свого автомобіля та повернувши голову побачив на правій частині капоту автомобіля чоловіка, який в подальшому сповз з капота та впав на землю. Він викликав ДАЇ та швидку, а в подальшому дізнався, що потерпілому заподіяно тілесні ушкодження. Він Також зазначив, що технічний стан автомобіля, яким він керував був справний, скарг на стан свого здоров'я у нього не було, лікарських засобів чи інших речовин, що знижували б увагу, не вживав, по мобільному телефону не розмовляв. Погода була ясна, дорога суха, а видимість достатня для виявлення перешкод.

Підсудним було заявлено клопотання, яке підтримано потерпілим ОСОБА_2, про звільнення його, ОСОБА_3, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням винуватого з потерпілим, про що подано до суду відповідні заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання потерпілого та підсудного про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_3, вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкідливі наслідки від його дій на час розгляду справи усунуті, а також, враховуючи особу підсудного, який раніше ні в чому осудному замічений не був, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, суд вважає, що в даному випадку відсутні будь-які підстави для відмови у застосуванні до підсудного правил, передбачених ст.46 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.7-1, ст.ст. 8, 273, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України закрити у зв'язку з примиренням винуватого з потерпілим, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - підписку про невиїзд -скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Римар Є.П.