Справа № 22-2617 2006 p.                              Головуючий у 1 інстанції - Загреба А.В.

Категорія 29                                                   Доповідач - Полежай В.Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

3 жовтня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів - Белінської І.М., Кіселика С.А.

при секретарі - Шевченко Н.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні  в м.  Кіровограді  цивільну  справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на рішення     місцевого  суду Новоукраїнського району від 18 липня 2006 р.

Заслухавши доповідача, сторони, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 у листопаді 2004 р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Зазначала, що в м. Новоукраїнки по АДРЕСА_1, а відповідачка власником домоволодіння НОМЕР_2 між цими домоволодіннями є провулок з виїздом на садибу, яка відповідачка частково переорала, а частково закидала гіллями дерев, чим створила перешкоду в користуванні її, позивачки домоволодінням, так як вона не може заїхати транспортним засобом як на подвір'я, так і на город.

Посилаючись на ці підстави просила зобов'язати ОСОБА_1 усунути зазначені перешкоди.

Рішенням суду на відповідачку покладено обов'язок не чинити перешкод в користуванні провулком між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2в м. Новоукраїнка.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з ухваленням нового, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в зв'язку з неповним з'ясуванням судом дійсних обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

З матеріалів справи видно, що провулок між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в м. Новоукраїнка існує, що підтверджує як виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району (а. с. 20, 22), так і викопіровка із опорного плану м. Новоукраїнка (а. с. 23-24). Згідно акту визначення меж земельних ділянок з доданою до нього план-схемою єдиним в'їздом на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_1 є провулок (а. с. 143). Факт створення перешкод в користуванні цим провулком відповідачкою не заперечується.

Зазначені обставини підтвердили і допитані по справі свідки, а тому суд обгрунтовано, відповідно до вимог Закону поклав на ОСОБА_1 обов'язок не чинити позивачці перешкод в його користуванні.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи ретельно перевірялися судом і їм дана правильна оцінка.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307-308, 313-315,317,319,33 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду Новоукраїнського району від 18 липня 2006 р. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців.