04.09.2012 Справа № 2-2306/12

Справа № 2-2306/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі Лозівській Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

27.02.2012 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ПАТ «Міська страхова компанія»про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, посилаючись на наступне.

17 серпня 2010 року близько 09 год. 45 хв. гр.. на перехресті вул.. Скляренка та Куренівської в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої позивачу була завдана майнова шкода, яка полягає в пошкодженні легкового автомобіля марки »д.н.з. НОМЕР_1, що потребує відновлювального ремонту.

10 листопада 2010 року Постановою Оболонського районною суду міста Києва, винесеною за результатами розгляду адміністративної справи №3-10550/10, гр. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року, Постанову №3-10550/10 -залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

17 листопада 2010 року Позивач звернувся до Приватного підприємства «ГАЛавтоекспертиза»м. Київ із заявою провести товарознавче дослідження визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки »д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження а ДТП.

29 листопада 2010 року позивач здійснив оплату по Прибутковому касовому ордеру за проведення дослідження у розмірі 800,00 грн.

16 грудня 2010 року ПП «ГАЛавтоекспертиза» м. Київ підготувало Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №17Б/11/10, згідно висновку якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля марки »д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 68 087,38 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в Закритому акціонерному товаристві «Міська страхова компанія», згідно Полісу обов'язкового страхування серії ВН №0555885 від 06 березня 2010 року, строк дії Полісу - 1 рік.

30 листопада 2010 року представник Позивача звернувся до представництва страховика у м. Києві із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування за фактом ДТП від 17 серпня 2010 року, за фактом звернення заведено страхову справу №1376/10. Однак на час звернення до суду, ПАТ «Міська страхова компанія»не здійснила виплату страхового відшкодування на користь позивача.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, Позивач був змушений звернутися за правовою допомогою до адвоката, вартість послуг якого склала 2 000,00 грн.

Також Позивач зазначив, що факт потрапляння в ДТП, а також те, що він був змушений доказувати свою невинуватість у її вчиненні, звинувачення у наданні неправдивих відомостей, спричинило нервовий зрив, а також завдало шкоди його честі та гідності. Позивач вважає, що моральна шкода з цього приводу становить 30 000,00 грн.

ОСОБА_4 пояснює, що через його бажання відстояти гарантоване кожному громадянинові та право на честь та людську гідність, у нього виникли великі труднощі різного характеру, пов'язані із відстоюванням своїх конституційних прав , що потребувало від нього не тільки великих матеріальних і моральних зусиль для відновлення у майбутньому звичного ритму та способу життя, але й дуже сильно вплинуло на його повсякденне життя, оскільки ділові зв'язки та стосунки Позивача повинні тепер узгоджуватись з потребами сім'ї у використанні автомобіля. Крім того, тепер дружина Позивача вимушена самостійно, з двома немовлятами на руках, вирішувати усі поточні побутові питання та проблеми, оскільки Позивач замість того щоб приділити вільний час сім'ї займається вирішенням питань з пошуку грошей на ремонт автомобіля, вирішенням у судовому порядку майнового спору із Відповідачем. Все це також завдало Позивачу моральної шкоди на суму 30 000,00 грн., отже в загальній сумі моральна шкода склала 60 000,00 грн.

Позивач просив суд стягнути на його користь:

1. З ПАТ «Міська страхова компанія»- 24 990,00 грн. страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту.

2. З ОСОБА_5:

- 43 097.38 грн. вартості відновлювального ремонту;

- 510,00 грн. франшизи;

- 800,00 грн. вартості товарознавчого дослідження;

- 4 033,70 грн. податку з доходів фізичних осіб, які позивач зобов'язаний буде сплатити за фактом отримання страхового відшкодування;

- 400,00 грн. вартості послуг евакуатора;

- 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу;

- 60 000,00 грн. моральної шкоди;

- судові витрати, понесені під час розгляду справи.

25.07.2012 року, представник Позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме, просив суд залишити без розгляду позовні вимоги до ПАТ «Міська страхова компанія».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Міська страхова компанія»грошових коштів в сумі 24 990,00 грн. -залишено без розгляду.

Представник Позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов в частині позовних вимог до ОСОБА_5, просив суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а/с. 44, 54), в судове засідання не з'явився, із заявами, клопотаннями, пов'язаними з розглядом справи, до суду не звертався.

Заслухавши думку представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково, ґрунтуючись на такому.

Суд встановив, що 17 серпня 2010 року відбулась ДТП, в результаті якої позивачу була завдана майнова шкода, яка полягає в пошкодженні легкового автомобіля марки »д.н.з. НОМЕР_1, що потребує відновлювального ремонту.

10 листопада 2010 року Постановою Оболонського районною суду міста Києва, винесеною за результатами розгляду адміністративної справи №3-10550/10, гр.. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. (а/с. 12-14)

ПП «ГАЛавтоекспертиза»м. Київ підготувало Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №17Б/11/10, складення якого Позивач оплатив по Прибутковому касовому ордеру за проведення дослідження у розмірі 800,00 грн. (а/с. 19), у відповідності до якого, матеріальні збитки складають 68 087,38 грн.(а/с. 15-16).

Суд встановив, що 25.07.2012 року представник Позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, яка була задоволена ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2012 року - позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «Міська страхова компанія»грошових коштів в сумі 24 990,00 грн. було залишено без розгляду.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1188 цього ж Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року №1961-IV, Обов'язковий ліміт відповідальності страховика -це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Відповідно до п.9.2 зазначеної статті, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

Пункт 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що ДТП сталося з вини ОСОБА_5, підстав для звільнення його від обов'язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не встановлено.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Що стосується підстав моральної шкоди, то виходячи з характеру протиправних дій Відповідача, ступеня його вини у ДПТ, глибини моральних страждань Позивача, тяжкості вимушених змін у його житті у зв'язку із з переживаннями під час дорожньо-транспортної пригоди, а також з тим, що він був змушений доказувати свою невинуватість у її вчиненні, факт звинувачення його Відповідачем у наданні неправдивих відомостей, що в підсумку спричинило нервовий зрив, а також те, що це завдало шкоди його честі та гідності, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає за необхідне на підставі ст. 23ЦК України задовольнити позовні вимоги в цій частині частково, а саме - стягнути з Відповідача моральну шкоду в сумі 16 000,00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача вартості послуг евакуатора є недоведеними та не підлягають задоволенню, оскільки Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували надання вказаних послуг та їх оплату.

На підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.9, 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 23, 60, 61, 205, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 43 097 (сорок три тисячі дев'яносто сім) грн. 38 коп. вартості відновлюваного ремонту автомобіля; 510 (п'ятсот десять) грн. франшизи; 800 (вісімсот) грн. вартості проведеного товарознавчого дослідження; 4 033 (чотири тисячі тридцять три) грн. 70 коп. податку з доходів фізичних осіб на суму страхового відшкодування; 2 000 (дві тисячі) грн. вартості витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя /підпис/ Римар Є.П.