03.09.2012 Справа № 2-2058/12

Справа № 2-2058/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі Цяпко І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року ТДВ «Альянс Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому, обґрунтовуючи свої вимоги, вказувало на те, що у серпні 2007 року між ТОВ «ЄС АЙ БІС»та ТДВ «Росно Україна», правонаступником якого є ТДВ «Альянс Україна», укладено договір добровільного страхування транспортного засобу -Citroen, державний реєстраційний номер

НОМЕР_1. У лютому 2008 року на вул. Фрунзе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля. На підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту, Позивачем на користь ТОВ «ЄС АЙ БІС»здійснено виплату страхового відшкодування шляхом оплати вартості ремонту на станції технічного обслуговування у сумі 23 115,00 гривень.

Посилаючись на право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, встановленого положеннями Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 23 115,00 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача ТДВ «Альянс Україна» в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також просила долучити до матеріалів справи оголошення про виклик Відповідача у судове засідання та платіжне доручення про №8841 від 02.08.2012 року на суму 420 грн., які просила стягнути з Відповідача як судові витрати. У вказаній заяві представник Позивача також просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позовні вимоги ТДВ «Альянс Україна» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 серпня 2007 року між ТДВ «РОСНО Україна», правонаступником якого є позивач по справі, та страхувальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕсАй БІС»укладено договір добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту, за умовами якого застрахованим автомобілем є Citroen, модель BERLINGO 1.90, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, об'єм двигуна 1900 см3. Відповідно до п. 3 договору страхування особами, допущеними до керування зазначеним транспортним засобом, є будь-які особи зі стажем керування більше одного року на законним підставах. До переліку страхових ризиків сторонами договору включено, зокрема, дорожньо-транспортна пригода, стихійне лихо, пожежа, тощо.

Строк дії договору страхування встановлено з 09 серпня 2007 року по 08 серпня 2008 року. (а.с. 5-6)

22 квітня 2008 року о 10:00 год. на вул. Фрунзе, 121 в м. Києві ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження заднього бамперу, задніх дверей багажника, заднього правого ліхтаря у застрахованого транспортного засобу. (а.с. 17-23)

Автомобілем «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_1, в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4, який працював на посаді водія автотранспорту ТОВ «ЕсАй БІС».

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, виданої УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 30 квітня 2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с. 23)

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2008 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 24). Відомостей про те, що дана постанова суду змінена або скасована судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту № 1368/1 про оцінку майна, складеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН»25 листопада 2008 року, з урахуванням додаткового огляду, розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «Сітроєн», д.н. НОМЕР_1, склав 18 360,82 гривень, у тому числі ПВД -3 060,14 гривень.

Відомостей про те, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП була відшкодована власнику транспортного засобу судом не встановлено.

На підставі страхових актів, наказів ТДВ «Альянс Україна»про виплату страхового відшкодування позивачем за вказівкою страхувальника на користь ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс»перераховано грошові кошти у загальній сумі 23 115,00 гривень в якості оплати ремонту застрахованого транспортного засобу.

У відповідності до п.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому після проведення виплати страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Міжнародний автомобільний сервіс»за вказівкою страхувальника -ТОВ «ЕсАй БІС»у ТДВ «Альянс Україна»виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_3, а відповідно позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 231,12 грн., а також судові витрати, пов'язані з викликом Відповідача в розмірі 420,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23 115,00 (двадцять три тисячі сто п'ятнадцять) гривень 00 коп. та витрати по судові витрати в загальній сумі 651,12 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя /підпис/ Є.П. Римар