Справа № 2-5027/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 вересня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Войцеховській М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 29.06.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 2416,95 грн. та судові витрати.
Вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем був укладений Кредитний договір №004-28507-181208, відповідно до умов якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1, випустив і надав платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладання договору встановив ліміт в сумі 4331,95 грн..
В зв'язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору станом на 18.04.2011 року за відповідачем за Кредитним договором №004-28507-181208 від 18.12.2008 року враховується заборгованість на загальну суму 2416,95 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, дослідивши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на яку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 18.12.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем був укладений Кредитний договір №004-28507-181208.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті -гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кмітливий», що міститься в Додатку №1 до Кредитного договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. ПАТ «Дельта Банк», а також надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладання Кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на картковому рахунку в розмірі 4331,95 грн.
Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на картковому рахунку власних коштів, а також моментом виникнення недозволеного відповідачу овердрафту є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту.
У відповідності до Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 4331,95 грн. В свою чергу, відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання і на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми.
Оскільки у передбачені строки відповідач як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому у відповідача за Кредитним договором №004-28507-181208 від 18.12.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2416,95 грн.
Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №004-28507-181208 від 18.12.2008 року у розмірі 2416,95 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 51,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.
Керуючись Кредитним договором №004-28507-181208 від 18.12.2008 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №004-28507-181208 від 18.12.2008 року сумі 2416,95 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
- Номер: 6/643/163/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2017
- Дата етапу: 08.06.2017
- Номер: 2/308/5841/11
- Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2011
- Дата етапу: 20.10.2011
- Номер: 6/161/340/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 26.09.2024
- Номер: 6/161/340/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер: 2/308/5841/11
- Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2011
- Дата етапу: 20.10.2011
- Номер: 6/161/29/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 6/161/29/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер: 6/161/29/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2024
- Дата етапу: 20.01.2025
- Номер:
- Опис: Про відшкодування шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2010
- Дата етапу: 20.09.2011
- Номер: 2/1527/14713/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.09.2011
- Дата етапу: 21.10.2011
- Номер: 2/422/2107/2012
- Опис: про визнання права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-5027/11
- Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
- Суддя: Калініченко О.Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2011
- Дата етапу: 14.12.2012