Справа №2-594/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2008 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 24729, 39 грн.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 24729,39 грн. Позов мотивовано тим, що між сторонами 05.01.2007 року укладений договір позики на суму 5100 доларів США, що по курсу НБУ становить 24729,39 грн. ОСОБА_2 мав повернути позивачу борг до 15.02.2007 року, однак зобов'язання у добровільному порядку не виконує.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 05.01.2007 року він позичив ОСОБА_2 гроші у сумі 5100 доларів США, про що відповідач дав відповідну розписку. Оскільки у вказаний в розписці строк, тобто до 15.02.2007 року, борг відповідачем не повернуто, не повернув він такий дотепер, просив стягнути з ОСОБА_2 еквівалент 5100 доларів США, що по курсу НБО складає 24729, 39 грн. Просив також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з розміру держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат пов'язаних з юридичною допомогою на загальну суму 777,30 грн.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти слухання справи на інший термін у зв'язку виїздом за межі області, поважність неявки суду не ствердив.
Заслухавши пояснення сторони, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалась, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином у вказаний строк.
Ст.1049 ЦК України передбачено про повернення позичальником позикодавцеві позики у зазначені строки.
Як встановлено в судзасіданні 05 січня 2007 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 5100 доларів США, які зобов'язався повернути до 15 лютого 2007 року. Дана обставина підтверджується відповідною розпискою ( а.с.4).
З пояснень позивача вбачається, що ОСОБА_2 не повернув йому борг по теперішній день. Відповідачем дана обставина не спростована.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно курсу Нацбанку України, 5100 доларів США складає 24729, 39 грн, тому з відповідача в користь ОСОБА_1 слід стягнути саме таку суму.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 247.30 грн державного мита, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн, що разом складає 777,30 грн ( а.с.1, 2, 10).
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 1049 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч.1, 208, 209, 212, 224, 292, 294 ЦПК України,
р і ш и в :
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 24729, 39 грн боргу та 777,30 грн. судових витрат.
Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано заяву протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Головуючий ( підпис)
Вірно:
Суддя Берегівського райсуду О.О.Фейір
В.о. старшого секретаря О.В.Куриця