Справа № 1-232/12р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого -судді Зелінської М.Б.,
при секретарі Чеснокової В.В.,
за участю прокурорів Афенкіної Н.М.
Ладного І.О.
----- захисника ОСОБА_2
----- підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Офірна Фастівського району Київської обл., громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, який має на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26.09.2011 року приблизно о 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись з боку турнікетів, перед входом до Приміського вокзалу ст. Київ-Пасажирський, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 та безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, діставши з сумки побутовий ніж, який є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень. Вказаним ножем ОСОБА_3 наніс удар по обличчю ОСОБА_5, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у ділянці підборіддя зліва, які згідно висновку експерта №433/і від 29.11.2011 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті правила поведінки та моралі, виявляючи п'яну зухвалість, прагнучи протиставити себе суспільству, безпричинно став виражатися нецензурними словами та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, схопив раніше невідомого йому ОСОБА_6, при цьому тримаючи останнього однією рукою за шию, знаходячись позаду, а іншою приставивши до шиї потерпілого ніж, що є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, потягнув його до перонів Приміського вокзалу ст. Київ-Пасажирський. Заподіявши своїми діями ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох хвилястих подряпин на передній поверхні шиї зліва у середній третині, орієнтовані на 7-1 годин умовно годинникової стрілки, на відстані 1 см відносно паралельно одна одній, які згідно висновку експерта №444/і від 30.11.2011 року, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу.
Після цього хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_5, який вибив з рук ОСОБА_3 ніж, а ОСОБА_6, скориставшись моментом, викликав працівників міліції, котрі затримали його на місці злочину, однак ОСОБА_3 з метою уникнення покарання викинув побутовий ніж, який в ході огляду місця події був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнав повністю і, показав, що 26.09.2011 року приблизно о 21:30 год. він йшов на електричку на Приміському вокзалі залізничної станції Київ -Пасажирський. В той час він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив приблизно 250 г. горілки та пляшку пива місткістю 0,5 л.
Біля входу на перон стояли чоловіки, з якими він зіштовхнувся, він не зреагував одразу на цю обставину, однак через невеликий проміжок часу йому здалося, що з його кишені зник гаманець. Він повернувся до чоловіків, серед яких були і потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як виявилось пізніше та попросив їх повернути його гаманця, оскільки вважав, що саме хтось з них витягнув його з кишені. В процесі цієї розмови між ними зав'язалася сварка, яка пізніше переросла в бійку. Під час бійки він витягнув зі своєї сумки ножа, який був у нього з собою та приставив його до горла потерпілого ОСОБА_6, почавши відходити з ним назад. Дійсно висловлювався нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження потерпілим. Коли вони трохи відійшли, то він відштовхнув ОСОБА_6 від себе та пішов звідти, по дорозі викинувши ножа. Через деякий час його затримали працівники міліції..
Разом з тим вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України підтверджується:
Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 26.09.2011 року він знаходився на території Приміського вокзалу станції Київ-Пасажирський з метою перевірки несення служби працівниками БПС. До нього підійшов чоловік, який повідомив, що невідомий йому чоловік погрожував йому ножем, тримаючи ніж біля його горла. Після цього він вказав на підозрюваного, який стояв біля кафе «Варенична», після чого даний чоловік був затриманий працівниками БПС.
Показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що 26.09.2011 року приблизно о 21:45 год. вона знаходилась біля кіоску на Привокзальній площі в м. Києві, біля залізничної станції «Київ-Пасажирський». В цей час навпроти кіоску працівники міліції зупинили невідомого їй раніше чоловіка та попросили в нього документи. Під час перевірки документів цей чоловік висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Через деякий час цей чоловік рукою викинув на територію «Еко маркету»предмет, зовні схожий на ніж. Після цього працівники міліції затримали цього чоловіка та повели його до чергової частини ЛВ на ст. Київ-Пасажирський.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 ( а.с. 31-32), який на досудовому слідстві показав, що 26.09.2011 року приблизно о 21:30 год. він стояв на Приміському вокзалі ст. Київ-Пасажирський, та вживав пиво з малознайомими йому чоловіками. Недалеко від нього стояв раніше не знайомий йому чоловік, до якого підійшов ОСОБА_3 і вони стали про щось спілкуватися, в процесі бесіди між ними виник конфлікт та зав'язалася бійка, в ході якої ОСОБА_3 постійно виражався нецензурною лайкою. Він підійшов ближче та зробив зауваження ОСОБА_3, на що останній розвернувся та наніс йому удар ножем по лівій щоці та частині підборіддя. Через деякий час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_6 та запитав, що сталося, однак одразу був схоплений ОСОБА_3 ззаду. ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за шию своєю рукою, а іншою приставив до його шиї ніж, також він сказав, що переріже ОСОБА_6 горло, якщо той буде намагатись вирватись. Після цього ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_6 в бік перонів, тримаючи його ззаду з приставленим до шиї ножем. В цей момент він швидко підбіг до ОСОБА_6 та вибив з рук ОСОБА_3 ніж, який впав на землю. Далі ОСОБА_6 відбіг в сторону, а ОСОБА_3 підняв та сховав ніж в рукаві. Через деякий час ОСОБА_3 затримали працівники міліції та відвели до ЧЧ ЛВ на станції Київ-Пасажирський.
Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 27-28 ), який на досудовому слідстві показав, що 26.09.2011 року приблизно о 21:30 год. проходячи біля входу до Приміського вокзалу станції Київ-Пасажирський зі сторони турнікетів, він побачив, що його знайомий ОСОБА_5 стоїть біля незнайомих йому людей та тримається за свою ліву щоку, звідки тече кров. Коли він підійшов до ОСОБА_5 та спитав, що трапилося, його ззаду схопив раніше незнайомий йому ОСОБА_3 та приставив до шиї ніж. Схопивши його, ОСОБА_3 спитав, чи відчуває він біля своєї шиї ніж, та сказав, що в разі того, якщо він буде вириватися, то йому переріжуть горло. Після цього ОСОБА_3 почав тягнути його в бік перонів, при цьому постійно кажучи, що переріже йому горло, якщо він буде смикатися. В цей час ззаду підбіг ОСОБА_5 та різко вибив з рук ОСОБА_3 ніж. Після цього він вирвався з рук ОСОБА_3 та відійшов вбік, покликавши працівників міліції, які через деякий час затримали ОСОБА_3 та відвели його до ЧЧ ЛВ на станції Київ-Пасажирський.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 ( а.с.73-74), який на досудовому слідстві показав, що він працює охоронцем фірми А-1. 26.09.2011 року о 08:00 год. він заступив на добове чергування в складі УЦОП. Приблизно о 21:30 год. він знаходився на території об'єкта, який він охороняє, в цей час він побачив, що зі сторони кафе «Варенична»вилетів предмет, зовні схожий на ніж та впав на території охоронюваного ним об'єкту. Через деякий час на територію зайшли працівники міліції, які в присутності двох понятих вилучили вказаний предмет, яким виявився невеликий ніж. Звідки саме взявся цей ніж та хто його викинув, йому було невідомо, однак від працівників міліції йому стало відомо, що це зробив чоловік, який порізав ним двох чоловіків і тому викинув цього ножа, щоб ухилитись від кримінальної відповідальності. Чоловіка, який викинув ножа, він не бачив.
Рапортом працівника міліції від 26.09.2011 року, в якому зазначено, що був затриманий ОСОБА_3, на якого вказав потерпілий ОСОБА_6 та під час затримання ОСОБА_3 викинув ніж (а.с.6).
Протоколом огляду місця події від 26.09.2011 року, в ході якого з території двору УЦОП працівниками міліції був виявлений ніж з маркуванням «Хортиця», після чого даний ніж було вилучено (а.с. 9-10).
Протоколами пред'явлення особи для впізнання, в ході яких потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали на ОСОБА_3, як на особу, яка нанесла їм тілесні ушкодження (а.с.47, 49).
Висновком судово-медичної експертизи №433/і від 29.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у ділянці підборіддя зліва, з переходом на ділянку лівої щоки по ходу тіла нижньої щелепи зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (а.с. 80-82).
Висновком судово-медичної експертизи №444/і від 30.11.2011 року, згідно якого ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох хвилястих подряпин на передній поверхні шиї зліва у середній третині, орієнтовані на 7-1 годин умовно годинникової стрілки, на відстані 1 см відносно паралельно одна одній, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я на строк не більше 6діб (а.с. 87-89).
Протоколом пред'явлення предметів для впізнання з участю потерпілого ОСОБА_6, під час якого останній впізнав ніж, яким ОСОБА_3 погрожував йому та заподіяв тілесні ушкодження та фото-таблицею до протоколу (а.с.110-111).
Протоколом огляду предметів від 06.12.2011 року, в ході якого був оглянутий односкладний ніж з маркуванням «Хортиця», вилучений в ході ОМП від 26.09.2011 року та фото-таблицею до протоколу (а.с.112-113)
Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи від 06.12.2011 року.
Таким чином, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і допустимими і приходить до висновку , що підсудний ОСОБА_3, який своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень винний у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, його особу, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с.130,131) позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи (а.с.132-134), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Проте, враховуючи особу підсудного , щире каяття та конкретні обставини скоєного ним злочину , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі , звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає у відповідності зі ст.76 КК України покладені на нього судом обов'язки.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, в силу ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 234 грн. 50 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3
Речовий доказ по справі, а саме: ніж з маркуванням «Хортиця», вилучений в ході ОМП від 26.09.2011 року, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ витрати за проведення експертизи холодної зброї у сумі 234 грн. 50 коп. (а.с. 66-70) (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ; р/р 31257272210703, код 25576445 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: дослідження холодної зброї).
Речовий доказ: ніж з маркуванням «Хортиця», вилучений в ході ОМП від 26.09.2011 року, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ (а.с.114-114 а) -знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: