Справа №1-132/08

                                                                     В И Р О К

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     06 серпня 2008 року

   Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О. при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Романа В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово справу про обвинувачення

                                            ОСОБА_1 ,

                                            ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с.Узлове,

                                            Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1, із середньою освітою, не одруженого,                        

                                            громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України ,

                                            В С Т А Н О В И В  :

          22 червня 2008 року біля 00.45 годин ОСОБА_1, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Батьово разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, будучи у нетверезому стані, почав кричати, нецензурно виражатися, після чого кинув пляшку з-під шампанського на станційну колію. Отримавши зауваження припинити хуліганські дії від працівника ЛВ на ст.Чоп ОСОБА_5, який знаходився поруч і який представився ОСОБА_1 працівником міліції, останній такі не припинив.

       Того ж дня, біля 01.00 годин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 зайшли в вагон електропотяга №6513. Оскільки ОСОБА_1 з компанією знову почав кричати, голосно сміятися, працівник міліції ОСОБА_5, який їхав у цьому ж вагоні, знову зробив йому зауваження. Після цього ОСОБА_1 підійшов до працівника міліції ОСОБА_5, схопив його за одяг, розвернув до себе і наніс удар в обличчя в область ока, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

       В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 22.06.2008 року біля півночі повертався додому разом з друзями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Очікуючи потягу на ст.Батьово, хлопці вживали шампанське, після цього викинули порожню пляшку на колію, за що отримали зауваження від ОСОБА_5 Пізніше, їдучи в потязі, підсудний та його компанія знову отримали зауваження у ОСОБА_5, тому підсудний вирішив підійти до нього і вияснити стосунки. В ході розмови, підсудний вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя. Те, що потерпілий є працівником міліції ОСОБА_1 знав.

       У вчиненому щиро покаявся, обіцяв в майбутньому не порушувати закон, просив суворо його не карати.

      Крім визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена і показами потерпілого.

      Так потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 22.06.2008 року біля півночі повертався додому, коли побачив на ст.Батьово компанію хлопців, які голосно розмовляли, кричали і при цьому розпивали спиртне. Коли хлопці викинули на колію порожню пляшку від шампанського, потерпілий підійшов до них, пред'явив посвідчення працівника міліції і просив припинити хуліганські дії. Сівши в потяг, потерпілий опинився в одному вагоні з вищевказаною компанією, яка продовжувала голосити, тому ОСОБА_5 знову зробив їм зауваження. Після цього до нього підійшов один з хлопців і почав виясняти причину отриманого зауваження, а ОСОБА_1 підійшов ззаду, розвернув потерпілого та наніс удар в область ока. Підсудний був затриманий і переданий працівникам міліції. Просив підсудного суворо не карати, цивільного позову по справі не заявив.

      Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто хуліганстві, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків та дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України.

        Обираючи підсудному міру покаранн, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину .

         Те, що підсудний вину визнав і щиро покаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимим не був, його молодий вік, те, що потерпілий до нього претензій не має, суд враховує як обставини, що пом»якшують покарання .

         Вчинення підсудним злочину у нетверезому стані, суд враховує як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

        Враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе перевиховання і виправлення підсудного без ізоляції від суспільства .

         Цивільного позову по справі не заявлено.

         Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України ,

                                                        З А С У Д И В :

       ОСОБА_1 за ч.1 ст.296  КК України на 1 (один) рік  позбавлення волі.

       За ч.2 ст.345 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

       На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

       На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із терміном випробування 18 місяців.

       Запобіжний захід- підписку про невиїзд до набуття вироком законної сили залишити попередній.

       Вирок оголошений і може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його оголошення через цей районний суд.

                     Суддя                                                               О.О.Фейір