Судове рішення #25563285


Справа № 2-4744/11

Категорія


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


28 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б. ,

при секретарі - Тарадайко Е. О.,

Кондратенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 дор ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ «Савік Шустер Студія», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-


В С Т А Н О В И В :


Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недостовірною спростувати інформацію, розповсюджену народним депутатом України ОСОБА_3 під час публічного виступу ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі в суспільно-політичному ток-шоу «Шустер LIVE», а саме : « …Дорогие друзья, или присылайте вместо себя кого-то, или говорите сразу : «Я, ОСОБА_2, являюсь совладельцем компании, которая импортирует светлые нефтепродукты в Украину, имеет сеть автозаправочных станций», и тогда говорите : «Я, ОСОБА_2, отстаиваю интересы своего бизнеса и те сверхприбыли , которые я имею на нем… »

Мотивує заяву тим, що розповсюджена інформація є неправдивою, та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, оскільки фактично стверджується про порушення позивачем вимог статей 3 та 8 Закону України «Про статус народного депутата України».

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про статус народного депутата України» народний депутат не має права, зокрема, займатись будь-якою, крім депутатської, оплачуваною роботою, за винятком викладацької, наукової та творчої діяльності, а також медичної практики у вільний від виконання обов»язків народного депутата час, входити до складу керівництва, правління чи ради підприємства, установи, організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ст.8 цього ж Закону народний депутат України у своїй діяльності повинен дотримуватись загальновизнаних норм моралі; завжди зберігати власну гідність, поважати честь і гідність інших народних депутатів, службових та посадових осіб і громадян; утримуватись від дій, заяв та вчинків, що компрометують його самого, виборців, Верховну Раду України, державу. Неприпустимим є використання народним депутатом свого депутатського мандата всупереч загальновизнаним нормам моралі, правам і свободам людини і громадянина, законним інтересам суспільства і держави. Народний депутат не повинен використовувати депутатський мандат в особистих, зокрема корисливих, цілях.

В результаті поширенї відповідачкою інформації із згадуванням імені позивача в контекстному зв»язку з причетністю позивача до діяльності компані, що імпортує нафтопродукти в Україну, відстоюванням інтересів свого бізнесу - в громадській думці та думці окремих громадян позивач був представлений як особа, яка ігнорує вимоги законодавства несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності, порушення депутатської етики та загальновизнаних норм моралі. Моральну шкоду оцінює в 100 000,00 грн., яку обгрунтовує душевними стражданнями, витратою часу та зусиль на відновлення нормальних соціальних зв»язків шляхом переконання своїх колег по законодавчій роботі та політичній діяльності в недостовірності цієї інформації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала, уточнила вимоги, просила визнати розповсюджену відповідачкою інформацію 11.03.2011р. недостовірною, зобов»язати відповідачку за свій рахунок спростувати інформацію таким же шляхом в прямому ефірі на тому ж ток-шоу, яке транслювалось в прямому ефірі Національної телерадіокомпанії України (Перший національний канал), шляхом повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 я, ОСОБА_3, під час публічного виступу в суспільно-політичному ток-шоу «Шустер LIVE», поширила інформацію про начебто причетність ОСОБА_2 до діяльності компанії, що імпортує нафтопродукти в Україну, а також про начебто відстоювання ОСОБА_2 інтересів свого бізнесу. Заявляю, що ця інформація є недостовірною, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2», також стягнути моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., яку перерахувати на рахунок Благодійного фонду ОСОБА_2, що знаходиться в м.Житомир, стягнути понесені судові витрати. Представник позивача пояснила, що сам факт володіння корпоративними правами не є порушенням депутатських повноважень, а незаконне використання цих корпоративних прав і є порушенням ЗУ «Про статус народного депутата України», у виступі ОСОБА_3 йдеться мова про використання народним депутатои ОСОБА_2 статусу народного депутат при відстоюванні свого бізнесу чи лобіюванні інтересів інших юридичних осіб.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечував проти позову з тих підстав, що висловлювання відповідачки впрограмі в прямому ефірі 11.03.2011р. є оціночним судженням, суб»єктивною думкою відповідачки, яке не підлягає спростуванню, в репліці ОСОБА_3 дається порада. Крім того, бути співвласником компанії не означає отримання коштів за роботу, в даному висловлюванні «отстаивает свои интересы» - не означає, що при цьому позивач використовує свій депутатський мандат. Якщо припустити, якби позивач і мав би корпоративні права, то міг би брати участь у загальних зборах підприємств, що мають на меті одержання прибутку. Рішенням Конституційного Суду України від 13.03.2012р. за №6-рп/2012р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011р., а саме: пункту 2 частини першої статті 7 щодо заборони особам, зазначеним у п.1 ч.1 ст.4 цього закону (зокрема, народні депутати), брати участь у загальних зборах підприємств або організацій, що має на меті одержання прибутку.

Ні представник позивача, ні представник відповідача не підтримали клопотання про залучення як третю особу Перший національний канал, оскільки виступи транслювались в прямому ефірі ТОВ «Савік Шустер Студія», яке є самостійною юридичною особою, і має договірні відносини з Першим національним каналом.

Представник 3-ї особи ТОВ «Савік Шустер Студія» Харлан О.С. пояснила, що вони є виробники продукції, а Національна телекомпанія України згідно укладеного договору надає ефірний час, здійснює публічне сповіщення в ефірі телевізійного каналу Перший. Студія обирає тему ток-шоу ( в конкретному випадку 11.03.2011р. тема стосувалась проблем функціонування паливно-енергетичного комплексу в Україні, та організаціям, які надають Україні нафтопродукти ), запрошує гостей, яких ведучий програми представляє та оголошує статус запрошеної особи, і саме з позиції учасника особа веде діалог в студії. Ні ведучий, ні редакція студії не мають впливу на гостей, можливості реагувати на висловлювання, зокрема перевіряти їх достовірність, відсутні. Під час прямого ефіру відповідачка зверталась до позивача як до народного депутата України. Ведення стенограми не передбачено, у них здійснює стенограму особа, яка не є спеціалістом в цій галузі , тому доказом є запис прямого ефіру.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в прямому ефірі в суспільно-політичному ток-шоу «Шустер LIVE», яка була прсвячена темі щодо проблем функціонування паливно-енергетичного комплексу в Україні, та організаціям, які надають Україні нафтопродукти, серед запрошених гостей присутні були народні депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_3

Під час виступу ОСОБА_3 повідомила наступне: « …Дорогие друзья, или присылайте вместо себя кого-то, или говорите сразу : «Я, ОСОБА_2, являюсь совладельцем компании, которая импортирует светлые нефтепродукты в Украину, имеет сеть автозаправочных станций», и тогда говорите : «Я, ОСОБА_2, отстаиваю интересы своего бизнеса и те сверхприбыли , которые я имею на нем… »

Згідно до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті майнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вважається, що негативна інформація є недостовірною. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка її поширила .

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.2009 року зазначено, що згідно з ч.3 ст.277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо, і яка на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Як зазначає позивач, відповідачкою фактично в прямому ефірі вищезазначеної програми стверджувалось про порушення ОСОБА_2 ст.ст.3, 8 ЗУ «Про статус народного депутата України».

Разом з тим, висновком фахівця Інституту мовознавства ім.О.О.Потебні зроблений лінгвістичний аналіз висловлювань російською мовою ОСОБА_3 , у висновку якого зазначається, що ці висловлювання здійснені у формі поради і виражені реченнями в наказовому способі, які не здатні нести інформацію про іншу особу, не передають негативної інформації щодо конкретної фізичної особи; висловлювання не можна віднести до образи чи наклепу, вона пропонує лише ОСОБА_2 сказати «Я, ОСОБА_2, являюсь…», виражаючи це своїм волевиявленням.; характер використання мовних засобів не дозволяє вважати, що автор висловлювань прямо звинувачує конкретну фізичну особу ОСОБА_2 ; висловлювання малоінформативні в плані створення уявлення про діяльність конкретної особи, і можна лише зробити припущення, що ОСОБА_2 має певне відношення до торгівлі нафтопродуктами ; в розумінні ст.30 ЗУ «Про інформацію» поради та побажання зараховуються до оціночних суджень. (а.с.64-74)

Відповідно до ст.1 Закону України "Про інформацію", під інформацією закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 47-1 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Статтями 34 Конституції України, 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 березня 2005 року у справі "Українська прес - група проти України", яка є джерелом права, зазначено:

"41. У своїй практиці суд розрізняє факти та оціночні судження, якщо існування фактів може бути підтверджене, правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує свободу висловлювання думки, як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється статтею 10 Конвенції.

42. Однак навіть якщо висловлювання є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний базис для оспорювання. Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшеним за відсутності будь - якого фактичного підґрунтя."

А тому суд приходить до висновку, що відповідачкою була висловлена суб"єктивна думка та оціночні судження щодо діяльності народного депутата України ОСОБА_2, що не підлягає доказуванню, та які не можуть визнаватись як недостовірні відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію і тому не можуть бути спростованні в зазначеному законом порядку, і не є негативною, образливою. А відтак, моральна шкода задоволенню також не підлягає.

Крім того, чинне законодавство України не передбачає обов»язку у осіб, що мають корпоративні права у компаніях, входити до складу керівництва, правління чи ради цієї компанії, що має на меті одержання прибутку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 47 Закону України "Про інформацію", ст. 34 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року, суд,-


В И Р І Ш И В :


В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ «Савік Шустер Студія», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,- відмовити.


Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів після його проголошення.




Суддя Супрун Г.Б.



  • Номер: 6/758/599/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2020
  • Дата етапу: 15.07.2020
  • Номер: 22-з/814/81/21
  • Опис: Заява Тандир Д.В. про роз"яснення судового рішення по справі за позовом Трофименко Б.Б. до Трофименко Н.С. про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2021
  • Дата етапу: 19.05.2021
  • Номер: 22-ц/814/1415/22
  • Опис: Трофименко Б.Б. до Трофименко Н.С. про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2022
  • Дата етапу: 14.06.2022
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 61-8159 ск 21 (розгляд 61-8159 св 21)
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: Передано для відправки до Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2021
  • Дата етапу: 20.09.2021
  • Номер: 2/1622/8948/11
  • Опис: про розірванн шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: закрито касаційне провадження
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2011
  • Дата етапу: 29.01.2024
  • Номер: 2/604/16431/11
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2011
  • Дата етапу: 13.12.2011
  • Номер: 8/554/7/2025
  • Опис: про перегляд судового рішення за нвовичвленими або виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2025
  • Дата етапу: 16.06.2025
  • Номер: 22-ц/814/3427/25
  • Опис: заява адвоката Покутнього Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Трофименко Н.С. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2025
  • Дата етапу: 02.07.2025
  • Номер: 8/554/7/2025
  • Опис: про перегляд судового рішення за нвовичвленими або виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (постанови, ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 2-4744/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
  • Суддя: Супрун Г.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2025
  • Дата етапу: 23.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація