10.08.2012 Справа № 2605/11334/12

Унікальний 2605/11334/12

Справа № 1/2605/836/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі Лозівській Н.О.

за участю старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва БУДНІК Оксани Миколаївни., підсудного -ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи службовою особою -тимчасово-виконуючим обов'язки директору Пансіонату для ветеранів війни та праці, в період з червня по серпень 2009 року, вчинив службову недбалість за наступних обставин. Так, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що сума у 2 500 грн. не покриває витрати на утримання однієї особи в Пансіонаті, а за період з червня по серпень 2009 р. становить лише 20,8% від суми фактичних витрат, не вжив жодних заходів для усунення вказаного порушення, не звернувся до ГУ СЗН Київської міської державної адміністрації, як до органу, якому підпорядковувався у своїй діяльності, внаслідок чого сума нанесених Пансіонату збитків при укладанні ОСОБА_2 та виконанні договорів від 12.06.2009 р. та від 30.06.2009 р. №№ 2009/4, 2009/6, 2009/8, щодо утримання громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, склала 58 804 грн. 25 коп.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2, не оспорюючи з фактичного боку діяння, яке поставлено йому у провину, а також його кримінально-правову кваліфікацію, просив суд закрити справу на підставі ст. 49 КК України, подавши відповідне клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 та закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, захисника, який подання підтримав, з'ясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більш як три роки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим ОСОБА_2 клопотанням, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 7-1, ст.ст. 11-1, 273, 282, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України -закрити, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 -підписка про невиїзд -скасувати.

Постанова суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: РИМАР Є.П.