02.08.2012 Справа № 2605/12179/12

Справа №4/2605/352/12

Унікальний № 2605/12179/12

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

у вигляді взяття під варту

30 липня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі за участі прокурораЛозівській Н.О., Алахвердієва Ш.І.

захисника затриманого ОСОБА_4, слідчого РАДУДИ Р.В., розглянувши подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції РАДУДИ Р.В., про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді адміністратора шиномонтажу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

(кримінальна справа №05-27889)

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 р. слідчий звернувся до суду з поданням про обрання затриманому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З подання вбачається, що в ході досудового слідства по кримінальній справі №05-27889, порушеної відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 20.07.2012 року, близько 21 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_1, незаконно збув гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 поліетиленовий пакетик з вмістом особливо-небезпечного наркотичного засобу -канабісу.

У відповідності до висновку спеціаліста №2579х від 24.07.2012 року, надана на дослідження подрібнена речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору (об.1) -особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 0,74 г.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 25.07.2012 року відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу №05-27889, за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

27.07.2012 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, не одружений, то перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність, впливати на показання свідків, переховуватись та ухилятись від органів слідства та суду, перешкоджати повному, всебічному та об'єктивному розслідуванню справи, тому інша міра запобіжного заходу, на думку слідчого, не забезпечить належної поведінки затриманого. Для забезпечення виконання слідчих дій, керуючись вимогами ст.29 Конституції України та ст.ст.148-150 КПК України, прокурор просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Затриманий та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому захисник зазначив, що у нього було обмаль часу на вивчення даної справи, оскарження дій слідчого через допущені порушення при затриманні його підзахисного, недостатньо вивчено слідством особу затриманого, його стан здоров'я та інші суттєві обставини, що мають значення при вирішенні цього питання, зокрема не враховано те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, роботу та сім'ю, що на думку захисника дозволяє не обирати щодо нього таку сувору міру запобіжного захисту.

Заслухавши доповідь слідчого, думку прокурора, який підтримав подання слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, думку затриманого, його захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, приймаючи до уваги тяжкість злочину, враховуючи особу затриманого, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

При цьому суд виходить також з такого.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), приймає також суд до уваги стан його здоров'я затриманого, якій в судовому засіданні пояснив, що стан його здоров'я задовільний, та дані про особу, зокрема те, що ОСОБА_6 пояснив, що деколи вживає наркотичні речовини, деколи алкогольні напої. За таких обставин, а також враховуючи, що дії, що ставляться в провину ОСОБА_6 вчинені останнім у під'їзді житлового будинку, що після здійснення зазначених вище дій, щодо нього 30.07.2012 р. було порушено чергову кримінальну справу, що дає суду достатньо підстав для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер та системність протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). У ОСОБА_6 наявні особисті зв'язки з іншими особами, які можуть на його прохання несвідомо завадити встановленню істині у справі (ризик змови). Крім того, є достатньо підстав вважати, що останній, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає за необхідне, подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в даному конкретному випадку -задовольнити, оскільки на думку суду більш м'яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України та його належної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 148, 150, 155, 165-165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого в СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання запобіжного заходу затриманому ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту -задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб.

Суддя: Є.П. Римар