ОСОБА_1 ПАТ "Альфа-Банк" < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 12.12.2011

Справа № 2-5452/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєва Т. Г. ,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 05 вересня 2007 року між нею та ПАТ«Альфа-банк» був укладений кредитний договір №500025980, згідно умов якого банк зобов'язався надати кредит у сумі 3 000,00 доларів США, а кредитор повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним в розмірі 40% річних. Вважає, що банк вчинив по відношенню до неї недобросовітно, запропонуваши отримання готівки через термінал, а не через касу, так як з неї було стягнуто комісію банку у розмірі 25%, що склало 599,81 доларів США. У зв'язку із погіршенням матеріального становища позивач на початку 2010 року перестала сплачувати кошти за кредитом, в зв'язку з чим ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з позовом до позивача про стягнення заборгованості, але не дочекавшись рішення суду, банк прийняв рішення про вжиття активних засобів щодо повернення кредиту та передав всю інформацію про позичальника ТОВ «Кредит Колекшн Груп». ОСОБА_1 почала отримує листи - погрози та листи, які містять дискримінаційну інформацію щодо неї. Вважає, що своїми незакониими діями ПАТ «Альфа - банк» незаконно передало інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо неї ТОВ «Кредит Колекшн Груп», що в свою чергу завдає їй моральної шкоди, тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, направили до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, в якій позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення на позов, просив розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Відповідач ТОВ «Кредит Колекшн Груп» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, як відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України судом здійснюється заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала в своїй заяві позивач.

Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року між позивачем та ПАТ «Альфа-банк» був укладений кредитний договір №500025980 (а.с.6 ).

Відповідно до п.15 Кредитного договору банк має право надати інформацію, яка стала відома Банку під час укладення договору та протягом строку його дії, про Позичальника (персональні дані), про умови Договору, про стан заборгованості Позичальника за Договором тощо, третім особам - новим кредиторам Позичальника, у випадку виникнення у Банку наміру здійснити відступлення (передачу) своїх прав за Договором, а також будь-яким іншим третім особам - контрагентам (партнерам) Банка, які будуть залученні останнім на договірній основі до процесу кредитування, відступлення та збору заборгованості, включаючи Бюро кредитних історій та/або зовнішні агентства з питань збору заборгованості. Банк може самостійно розкрити інформацію про Позичальника, що надана Банку, якщо такого розкриття вимагає необхідність захисту Банком своїх прав та законних інтересів у судових та правоохоронних органах.

В пункті 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Пунктом 3.1 статті 3 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267 «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» передбачено, що письмовий запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою. Крім того, запит та/або дозвіл клієнта може бути включений до договору про надання банківських послуг, що укладається між клієнтом і банком.

Позивач надала згоду на надання інформації третім особам, про що свідчить її підпис на кредитному договорі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Утім, усі умови - істотні, звичайні і випадкові після укладення договору стають однаково обов'язковими для сторін і у сукупності утворюють зміст договору.

Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи сторін.

Відповідно до п.29 Кредитного договору, підпис Позичальника на Договорі є письмовим підтвердженням отримання ним свого примірнику Договору в дату його укладення та ознайомлення його у письмовій формі з інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та зазначення абсолютного подорожчання Кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також іншої інформації, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство. Підпис Позичальника на цьому Договорі є також письмовим підтвердженням того, що Позичальник в письмовій формі ознайомлений з умовами кредитування та умовами відкриття, ведення та закриття карткового рахунку та розміром Тарифів по його обслуговуванню в тому числі пов'язаних із отриманням та/або поверненням Кредиту, які йому роз'ясненні та зрозумілі.

Позивачем не було доведено жодних умов, за яких у неї виникло б право на відшкодування моральної шкоди та не надано відповідних доказів щодо обґрунтування моральної шкоди.

Відповідно до ст.1167 ЦК України загальними підставами відповідальності за завдання моральної шкоди є: наявність моральної шкоди; протиправна поведінка особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв'язку між моральною шкодою і протиправною поведінкою особи; вина особи, котра завдала моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач не надала суду належних доказів спричинення їй моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., з чого виходила заявляючи такий розмір, не встановленого причинного зв'язку між погіршенням стану здоров'я позивача та неправомірними діями відповідачів.

Оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивачем не доведені позовні вимоги, то суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166, 1167, 23 ЦК України, ст.ст. 10,15, 57, 60, 79, 209, 212-215.223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа-банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Ільєва< Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) - ВНОСИТЬСЯ ДО СТАТКАРТКИ > < ЦЕ ДОДАТКОВЕ ТЕКСТОВЕ ПОЛЕ >

Суддя Т. Г. Ільєва