Справа № 2 -1804/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2012 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Римара Є.П.
при секретарі - Лозівській Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення депозитного вкладу, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про повернення депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 15 липня 2008 року та 17 листопада 2008 року між Позивачем та філією кредитної спілки «Український фінансовий союз»(далі -КС «УФС») укладені договори про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № Ф1-3084 за програмою «Сонячний депозит»на суму 18 000 грн. під 23,5% річних до 15 липня 2009 р. та Ф1-3831 за програмою «Благосостояние»на суму 5 500 грн. під 28,5% річних до 17 травня 2009 р., відповідно.
Протягом дії вказаних договорів Позивачем на депозитні рахунки внесені грошові кошти на загальну суму 23500 гривень та нараховані на його користь проценти за користування грошовими коштами у сумі 3296,23 гривень. По закінченні строку дії зазначених договорів КС «Український фінансовий союз»відмовився повернути депозитні вклади позивача, а його неодноразові спроби отримати грошові кошти залишились без задоволення. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача депозитні вклади у загальній сумі 23500 гривень, нараховані проценти у сумі 3296,23 гривень, а також відшкодувати завдану йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.
По закінченню терміну дії вказаних договорів КС «УФС»в порушення ст.ст. 2.3 п. 1-3, 2.5, 3.2, п.2.3, 3.3, п.1.3 Договорів про внесення вкладів, не повернала депозитний вклад на загальну суму 23 500 грн.
Позивач в своїй заяві до суду просив справу розглянути без його присутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Український фінансовий союз», починаючи з 15 січня 2007 року. (а/с 3-6)
15 липня 2008 року між ОСОБА_1 та філією КС «Український фінансовий союз»укладено договір № Ф1-3084 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Сонячний депозит», за умовами якого спілка (відповідач) приймає від вкладника (позивача) внесок (вклад) на депозитний рахунок строком на 12 місяців, та зобов'язується повернути вкладникові суму внеску та нараховані проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Строк дії договору встановлено з 15 липня 2008 року по 15 липня 2009 року. Процентна ставка за вкладом визначена у розмірі 23,5 процентів річних (а/с 7).
Загальна сума внеску (вкладу) ОСОБА_1, за вказаним договором склала 18000 гривень з урахуванням додатків до договору від 15 вересня 2008 року, 24 вересня 2008 року (а/с 7-12).
Відповідно до п. 3.2 договору № Ф1-3084 відповідач зобов'язаний повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, а також нараховувати та сплачувати вкладнику проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.
Згідно з п. 3.3. зазначеного договору позивач має право по закінченню строку дії цього договору отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов цього договору.
Окрім цього, 17 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та філією КС «Український фінансовий союз»укладено також договір № Ф1-3831 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Благосостояние», за умовами якого спілка приймає від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок: грошову суму 5500 гривень строком на 6 місяців та зобов'язується повернути вкладникові вказану суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Строк дії договору встановлено з 17 листопада 2008 року по 17 травня 2009 року. Процентна ставка за вкладом визначена у розмірі 28,5 процентів річних (а/с 13-14).
Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору, Відповідач зобов'язався повернути позивачу суму внеску (вкладу), нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом, а позивач відповідно має право отримати по закінченню строку дії договору всі належні йому суми коштів. (п.п. 3.2, 3.3 договору № Ф1-3831 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 листопада 2008 року)
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до положень ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму і проценти на неї або дохід в іншій формі, встановленій договором.
Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу. (ч. 1 ст. 1061 ЦК України)
Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість КС «Український фінансовий союз»перед ОСОБА_1 станом на 12 січня 2012 року становить:
- за договором № Ф1-3084 від 15 липня 2008 року -20641,32 гривня, у тому числі: основна сума депозиту -18000 гривень, нараховані відсотки -2641,32 гривня;
- за договором № Ф1-3831 від 17 листопада 2008 року -6154,91 гривні, у тому числі: основна сума депозиту - 5500 гривень, нараховані відсотки -654,91 гривні. (а/с 15).
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості за депозитними договорами у загальній сумі 26796,23 гривень підлягають задоволенню з огляду на те, що такі вимоги є законними та обґрунтованими.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.
За приписами ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
При цьому, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Зокрема, суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Отже, Законом України «Про захист прав споживачів»не передбачено відшкодування моральної шкоди особі при невиконанні умов договору депозитного вкладу із сторони фінансової установи. Не встановлено право на таке відшкодування й умовами договорів, укладених між сторонами.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди.
Окрім того, суд враховує, що порушуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, Позивач не наводить жодних фактів чи обставин, які можуть свідчить на користь заподіяння йому моральних чи фізичних страждань, та обґрунтувань щодо розміру оцінки такої шкоди.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача в дохід держави судові витрати по справі, а саме 267 гривень 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 611, 1058, 1061 ЦК України,
ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 15, 60, 61, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз»про повернення депозитного вкладу, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз»на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23500 (двадцять три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок, нараховані відсотки в сумі 3296 (три тисячі двісті дев'яносто шість) гривень 23 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз»на користь держави судовий збір у розмірі 267 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя Римар Є.П. 25.04.2012 Справа № 2-1804/12