Справа 2-1787/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі Лозівській Н.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кердитпромбанк" до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (далі -ПАТ "Кредитпромбанк", Банк) звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_4 (далі -Позичальник, Відповідач) було укладено кредитний договір № 49.54/13-КМК-08 від 21 квітня 2008 року (далі -Кредитний договір, Договір), у відповідності до якого Позичальнику було відкрито кредитну лінію на загальну суму 250 000 грн., визначено процедуру та умови повернення останнім отриманого кредиту, нарахування та сплату відсотків за отриманим кредитом, взаємні права та обов'язки сторін.

У відповідності до п.2.3 Договору, підставою для надання кредитів є Додаткові угоди, що укладаються за взаємною згодою сторін, в якій вказується сума кредиту, строк, спосіб надання, мета кредитування.

Додатковими угодами 49.54/13-КМК-08 ДУ1 від 22.04.2008 р., 49.54/13-КМК-08 ДУ2 від 21.04.2008 р., 49.54/13-КМК-08 ДУ3 від 23.04.2008 р., 49.54/13-КМК-08 ДУ4 від 24.04.2008 р., 49.54/13-КМК-08 ДУ5 від 24.04.2008 р. Банком Позичальнику надано кредит на загальну суму 250 000 грн. 00 коп. під 22% річних.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4 Кредитного договору, Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки і повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені додатковими угодами, однак у будь-якому випадку не пізніше 20.04.2018 р.

Додатковою угодою №1 від 05.03.2009 р. про зміни до Кредитного договору, змінено черговість погашення кредитних коштів за Додатковими угодами до Кредитного договору.

Отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується заявками на видачу готівки №1253-2 від 21.04.2008 р. на 50 000 грн., №1253-6 від 22.04.2008 р. на 50 000 грн., №1253-15 від 23.04.2008 р. на 50 000 грн., №1253-10 від 24.04.2008 р. на 50 000 грн., №1253-6 від 24.04.2008 р. на 50 000 грн.

Пунктом 3 Додаткової угоди №2 від 05.03.2009 р. до Кредитного договору визначено, що у разі невчасного погашення Позичальником заборгованості за Кредитним договором та відсотками, Боржник повинен сплатити Банку пеню, за кожний день прострочення у подвійному розмірі відсоткової ставки, визначеній у відповідній додатковій угоді від суми простроченого платежу.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 250 000,00 грн.

Відповідач був повідомлений про існуючу заборгованість з Кредитом та про стягнення всієї суми боргу внаслідок невиконання умов Кредитного договору листом №30930/49.10.1-29015-49.10.1 від 11.11.2011 р. Проте вимоги Позивача було Боржником залишено без відповіді.

У порушення умов Кредитного договору, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 12 грудня 2011 року загальна заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ "Кердитпромбанк" за кредитним договором № 49.54/13-КМК-08 від 21 квітня 2008 року та додатковими угодами до нього становить: 217 966 (двісті сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 66 коп.

Банк просив стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ "Кердитпромбанк" за кредитним договором № 49.54/13-КМК-08 від 21 квітня 2008 року та додатковими угодами до нього заборгованість на загальну суму 217 966 (двісті сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 66 коп. та судові витрати.

Представник Позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про заперечення розгляду справи у його відсутності суду не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 49.54/13-КМК-08 від 21 квітня 2008 року, у відповідності до якого Позичальнику було відкрито кредитну лінію на загальну суму 250 000 грн., визначено процедуру та умови повернення останнім отриманого кредиту, нарахування та сплату відсотків за отриманим кредитом, взаємні права та обов'язки сторін (а/с 19-21).

У відповідності до п.2.3 Договору, підставою для надання кредитів є Додаткові угоди, що укладаються за взаємною згодою сторін, в якій вказується сума кредиту, строк, спосіб надання, мета кредитування.

Додатковими угодами 49.54/13-КМК-08 ДУ1 від 22.04.2008 р., 49.54/13-КМК-08 ДУ2 від 21.04.2008 р., 49.54/13-КМК-08 ДУ3 від 23.04.2008 р., 49.54/13-КМК-08 ДУ4 від 24.04.2008 р., 49.54/13-КМК-08 ДУ5 від 24.04.2008 р. Банком Позичальнику надано кредит на загальну суму 250 000 грн. 00 коп. під 22% річних (а/с 22-31).

Відповідно до п.п. 4.3, 4.4 Кредитного договору, Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки і повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені додатковими угодами, однак у будь-якому випадку не пізніше 20.04.2018 р.

Додатковою угодою №1 від 05.03.2009 р. про зміни до Кредитного договору, змінено черговість погашення кредитних коштів за Додатковими угодами до Кредитного договору (а/с 32-36).

Отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується заявками на видачу готівки №1253-2 від 21.04.2008 р. на 50 000 грн., №1253-6 від 22.04.2008 р. на 50 000 грн., №1253-15 від 23.04.2008 р. на 50 000 грн., №1253-10 від 24.04.2008 р. на 50 000 грн., №1253-6 від 24.04.2008 р. на 50 000 грн. (а/с 39-43).

Пунктом 3 Додаткової угоди №2 від 05.03.2009 р. до Кредитного договору визначено, що у разі невчасного погашення Позичальником заборгованості за Кредитним договором та відсотками, Боржник повинен сплатити Банку пеню, за кожний день прострочення у подвійному розмірі відсоткової ставки, визначеній у відповідній додатковій угоді від суми простроченого платежу (а/с 38).

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі 250 000,00 грн.

Відповідач був повідомлений про існуючу заборгованість з Кредитом та про стягнення всієї суми боргу внаслідок невиконання умов Кредитного договору листом №30930/49.10.1-29015-49.10.1 від 11.11.2011 р. Проте вимоги Позивача було Боржником залишено без відповіді (а/с 44-46).

У порушення умов Кредитного договору, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Судом встановлено, що станом на 12 грудня 2011 року загальна заборгованість ОСОБА_4 перед ПАТ "Кердитпромбанк" за кредитним договором № 49.54/13-КМК-08 від 21 квітня 2008 року та додатковими угодами до нього становить: 217 966 (двісті сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 66 коп. (а/с 7-16).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у розмірі 2 179 грн. 67 коп., які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 -215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Кердитпромбанк" до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Кердитпромбанк" заборгованість за Кредитним договором № 49.54/13-КМК-08 від 21 квітня 2008 року та додатковими угодами до нього, яка становить: 217 966 (двісті сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Кердитпромбанк" судові витрати у розмірі 2 179 грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Римар Є.П.

19.04.2012 Справа № 2-1787/12