ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

09 листопада 2006 р.

№ 32/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами

на	ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2006 року

у справі

№ 32/264

за позовом

науково-виробничої корпорації “Клімат-Сервіс”

до	Будівельного управління Державного управління справами

про	стягнення 138 988 грн.,

та зустрічним позовом

Будівельного управління Державного управління справами

до	науково-виробничої корпорації “Клімат-Сервіс”

про	визнання договору частково недійсним

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

      відповідача –Долбієв О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2006 року (судді А.Брайко, Л.Бившева, В.Кошіль) повернуто Будівельному управлінню Державного управління справами апеляційну скаргу з підстав неподання до неї документів, що підтверджують сплату державного мита в установленому розмірі.

В касаційній скарзі Будівельне управління Державного управління справами стверджує, що зазначений судовий акт підлягає скасуванню з огляду на неправильне застосування судом правил статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача та перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами задовольнити з таких підстав.  Доповідач –Стратієнко Л.В.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду м. Києва від 19.07.2006 року первісний позов задоволено, стягнуто з відповідача 138 988 грн. заборгованості, а в зустрічному позові про визнання недійсним договору підряду в частині визначення вартості підрядних робіт відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, сплативши за її подання 42,50 грн. (платіжне доручення від 03.08.2006 року № 1876) державного мита.

Повертаючи апеляційну скаргу на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд виходив з необхідності сплати державного мита виходячи із вартості підрядних робіт за договором № КС-799 від 17.11.2003 року.

За змістом підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України розмір державного мита із апеляційних скарг, пов’язується з ставкою, за якою сплачувалася позовна заява.

Так, відповідно до підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення та постанови, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи Будівельне управління Державного управління справами звернулося до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору підряду, укладеного між сторонами, в частині визначення вартості підрядних робіт, без вимоги застосування наслідків двосторонньої реституції або інших питань майнового характеру.

За цих обставин суд апеляційної інстанції помилково вважав, що державне мито із апеляційної скарги Будівельного управління Державного управління справами повинно бути сплачене за ставкою, встановленою для скарг у спорах майнового характеру.

Отже, подані відповідачем платіжні доручення від 31.07.2006 р. №1860 та  03.08.2006 року № 1876 про сплату державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 697,94 грн. і  42,50 грн., відповідно,  є належними доказами, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2006 року у справі № 32/264 скасувати, передавши справу до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко