ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 р. | № 2-14/722.1-2005 (2-14/568-2004,2-14/900-2003, 2-14/7562-01) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Грейц К.В., |
суддів: | Глос О.І., Бакуліної С.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Виробничо-комерційного підприємства "Крымский дом", м.Сімферополь |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2006 р. |
у справі | №2-14/722.1-2005 |
господарського суду | Автономної Республіки Крим |
за позовом | фірми "Огри", м.Сімферополь |
до | Виробничо-комерційного підприємства "Крым ский дом", м.Сімферополь |
про | стягнення 3 996,00 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2005 р. у справі №2-14/722-2005 (суддя Курапова З.І.) задоволено позов Фірми "Огри": стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства "Крым ский дом" на користь Фірми "Огри", м.Сімферополь 3 996,00 грн. заборгованості, 51,00 грн. державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду, Виробничо-комерційним підприємством "Крым ский дом" було подано апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2006 р. у справі №2-14/722.1-2005 апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Крым ский дом" задоволено частково: рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2005 р. у справі №2-14/722-2005 скасовано; постановлено нове рішення, яким позов Фірми "Орги" до Виробничо-комерційного підприємства "Крым ский дом" про стягнення 3 996,00 грн. задоволено: стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства "Крым ский дом" на користь Фірми "Огри" 3 996,00 грн. заборгованості, 51,00 грн. боргу та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У касаційній скарзі Виробничо-комерційне підприємство "Крым ский дом" просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2006 р. у справі №2-14/722.1-2005 та прийняти рішення, яким у позові Фірми "Огри" до Виробничо-комерційного підприємства "Крым ский дом" про стягнення заборгованості у розмірі 3 996,00 грн. відмовити, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у зв'язку з недоведенням факту постачання підприємству відповідача товару.
Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених у них фактичних обставин правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що між позивачем (продавець) і відповідачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу товарів від 02.04.2001 р., згідно з яким продавець —Фірма "Огри" продає, а покупець —Виробничо-комерційне підприємство "Крым ский дом" купує рибу судак свіжоморожену за ціною 4,00 грн. за 1 кг у кількості 2000 кг на суму 8 000,00 грн. (п. 1.1 договору).
Розділом IV вказаного договору передбачений порядок розрахунків сторін. Згідно з п. 2.2 договору купівлі-продажу, покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар не пізніше 15 календарних днів із моменту поставки.
За накладною від 02.04.2001 р. №5 відповідачем було отримано від позивача 1000 кг риби судак за ціною 3,33 грн. за 1 кг на загальну суму 3 996,00 грн.
З огляду на неоплату одержаного товару відповідачем Фірма "Огри" звернулася до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виробничо-комерційного підприємства "Крым ский дом" про стягнення 3 996,00 грн. заборгованості за поставлену рибопродукцію.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд апеляційної інстанції всебічно та повно дослідив всі обставини справи і дійшов правильного висновку щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції і наявності підстав для прийняття нового рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.
Господарським судом встановлено, що ухвала господарського суду першої інстанції про призначення справи до розгляду помилково надіслана не за місцем знаходження відповідача, у зв'язку з чим останній не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
З огляду на викладене, господарським судом апеляційної інстанції цілком правомірно було скасовано рішення місцевого господарського суду від 18.07.2005 р. як прийняте з порушенням норм процесуального права і прийнято нове рішення у справі.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Господарським судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено факт одержання від Фірми "Огри" за накладною від 02.04.2001 р. №5 1000 кг риби судак свіжоморожений за ціною 3,33 грн. за 1 кг на загальну суму 3 996,00 грн. і неоплати останньої відповідачем (накладна від 02.04.2001 р. №5 та податкова накладна від 02.04.2001 р. знаходяться в матеріалах справи).
Таким чином, встановлені господарським судом апеляційної інстанції із дотриманням правил ст. 43 ГПК України факти, на підставі яких касаційна інстанція відповідно до ст. 1117 ГПК України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2006 р. у справі №2-14/722.1-2005 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Крымский дом" залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.08.2006 р. у справі №2-14/722.1-2005 —без змін.
Головуючий К.Грейц
Судді О.Глос
С.Бакуліна