ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-73/11462-2012 19.10.12
Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Дочірнього підприємства «Конріл»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім»
про стягнення 50 055,54 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Кожевніков В.С.;
від відповідача: Гордієнко І.С.
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.10.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Дочірне підприємство «Конріл»звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Будсім»про стягнення 50 055,54 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2012р. справу передано до Господарського суду міста Києва за підсудністю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте оплату за поставлений товар відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість.
Відповідач проти позову заперечив, з тих підстав, що видаткові накладні на підставі яких поставлявся товар не відповідають умовам договору, а тому не можуть вважатись первинною документацією, що підтверджує наявність заборгованості. Також зазначає, що акт звірки розрахунків не може вважатись первинною документацією.
У запереченнях на відзив позивач зазначив, що видаткові накладні на підставі яких поставлявся товар відповідали умовам договору, а відсутність у них посилання на договір поставки не може вважатись відсутністю виникнення зобов'язань між сторонами.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.2012р. до 04.10.2012р. та до 19.10.2012р.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2010р. між ТОВ «Будсім»(покупець) та ДП «Конріл»(постачальник) укладено договір поставки №281/09/10, згідно якого постачальник зобов'язався в порядку та строки, встановлені цим договором, передати у власність покупцеві товар, в певній кількості і відповідної якості, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.
Також сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору поставки №281/09/10 від 14.09.2010р.
Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 1.4 договору загальна кількість товару, що підлягає поставці по даному договору, визначається як наростаюча кількість по всім поставкам, здійсненим згідно оформлених накладних.
Згідно п. 3.4 договору поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару покупцеві у власність, засвідчується товарно-транспортною накладною (видатковою) накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін. Дата отримання товару покупцем вказується в накладній, про що покупець робить відповідну відмітку.
На підставі видаткових накладних №021100187 від 10.11.2011р., №021100192 від 11.11.2011р., №021100312 від 17.11.2011р., №021100337 від 17.11.2011р., №021200117 від 08.12.2011р., №021200118 від 08.12.2011р., №021200233 від 14.12.2011р., №021200428 від 22.12.2011р., №021200429 від 22.12.2011р., №021200452 від 26.12.2011р., №021200488 від 26.12.2011р. ДП «Конріл»передало ТОВ «Будсім»товар: продукти харчування та миючі засоби на суму 46 501,08 грн.
Зазначені видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.
Згідно п. 5.4 додаткової угоди №1 до договору поставки покупець проводить оплату товару на умовах відстрочки платежу 50 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
За поставлений товар ТОВ «Будсім»розрахунку не провело.
30.04.2012р. сторонами підписано акт звірки розрахунків, з якого вбачається наявність заборгованості у ТОВ «Будсім»перед ДП «Конріл»на суму 46 501,08 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав.
Відповідно до п. 2.9 договору постачальник зобов'язаний надати належним чином оформлені документи на товар, що поставляється у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме: а) накладну на товар, підписану уповноваженою особою і скріпленою печаткою постачальника; б) товарно-транспортну (видаткову) накладну, підписану уповноваженою особою і скріпленою печаткою постачальника; в) податкову накладну, підписану уповноваженою особою постачальника і скріплену печаткою; г) документом, що підтверджують якість товару.
Згідно п. 2.10 договору постачальник зобов'язаний при здійсненні поставки кожної конкретної партії у видатковій накладній вказувати номер та дату договору, згідно якого здійснюється поставка товару.
Відповідач зазначає, що позивачем неналежним чином виконано умови договору в частині оформлення видаткових накладних, оскільки не зазначено номера та дати договору.
Проте, зазначені доводи не беруться судом до уваги, оскільки в накладних у графі підстава зазначено договір (наявність іншого договору між сторонами відповідачем не надано), крім цього видаткових накладних зазначались сертифікати продукції, декларації про відповідність, висновками, рішеннями, наявність яких підтверджується матеріалами справи, також товар супроводжувався товарно-транспортними накладними, які підписані представником ТОВ «Будсім»та податковими накладними.
Доказів звернення до позивача щодо відсутності товарно-супровідних документів при поставці товару, чи наявності недоліків відповідач не надав.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 46 501,08 грн. грн. такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 592,41 грн.
За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно п. 7.2 договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.
Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 2962,05 грн.
В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 50 055,54 грн., обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсім»(03067, м. Київ, бул. І.Лепсе, 4, ідентифікаційний код: 34767314) на користь Дочірнього підприємства «Конріл»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 201, ідентифікаційний код: 23703164) 46 501,08 грн. основного боргу, 592,41 грн. 3% річних, 2962,05 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Баранов Д.О.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.10.2012р.