ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23.10.12 р. Справа № 5006/17/15/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Шилової О.М., Говоруна О.В. при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 140405,35 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Позняр С.В.
від відповідача: Шевчунас М.А.
від третьої особи: Гуров М.С.
ВСТАНОВИВ:
У березні 2012 року до господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (відповідач) про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 140405,35 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт виявлення порушення пунктів 6.40, 1.3, 3.1, 5.1, 7.6 Правил користування електричною енергією споживачем (самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації, без договірне, без облікове користування електричною енергією), зафіксованого актом №000329 від 11.08.2011р., за результатами чого споживачу було нараховано вартість не облікованої електроенергії в сумі 140405,35грн.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Пояснив, що при проведенні планових перевірок співробітниками позивача було виявлено факт самовільного підключення без укладання договору на поставку електроенергії за адресою: м. Маріуполь вул. Красномаякська, 17. В ході перевірки працівниками позивача було складено акт № 000329 від 11.08.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Рішенням комісії Постачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом від № 27/3 від 24.11.2011р було прийнято рішення про нарахування Відповідачу не облікованої електричної енергії відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 4 травня 2006 р.
На підставі Акту про порушення ПКЕЕ № 000329 Відповідачу було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення, який склав 155673кВт*г на суму 140405,35грн. Рахунок та копію акту Відповідачем отримано 09.12.2011р. Проте, відповідач виписаний йому рахунок не оплатив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість. Вважає, що відповідачем самовільно без укладення з позивачем договору, безпідставно спожито не облікованої електричної енергії вартістю 140405,35грн. В зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів.
Представник відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що ТОВ «СРЗ» є орендарем адміністративної будівлі, що розташована за адресою м. Маріуполь вул. Красномаякська, 17, при цьому жодних правовідносин що стосуються споживання відповідачем електричної енергії за цією адресою у ТОВ «СРЗ» не має. Зазначене приміщення на підставі договору від 01.01.2004 року було передано відповідачем у суборенду Маріупольській вечірній школі №18. Постачання електроенергії суборендатору здійснювалось на підставі договору №11/1057 від 08.09.2003р. по 12.07.2009р., та було припинене на підставі протоколу про відключення електроустановки, складеного позивачем.
Вважає, що позивач не склавши акт від 12.07.2009р. про відключення електроустановки, фактично не припинив постачання електричної енергії на спірний об'єкт через закінчення строку дії Договору, а тому є безпідставним твердження про самовільне підключення відповідачем електроустановок до мережі позивача.
Представник третьої особи погодився із доводами відповідача, вважає, помилковим висновок позивача про самовільне підключення відповідачем електроустановок до мережі позивача.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.
За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
За змістом статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 277 Господарського кодексу України встановлено, що абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Правилами можуть бути передбачені типові договори постачання окремих видів енергії.
Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюють Правила користування електричною енергією (далі - Правила), затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. N 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (далі ПКЕЕ).
Судом встановлено, що 17 червня 2003 року між регіональним відділенням фонду Державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та ТОВ «СРЗ» (орендатор) укладено Договір оренди №1055/03 цілісного майнового комплексу «Державного підприємства «Азовський судоремонтний завод». Згідно до пункту 1.6 цього Договору, ТОВ «СРЗ» є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Азовський судоремонтний завод». (том.1., а.с.98-103). Як вбачається з матеріалів справи, по переліку орендованого відповідачем майна увійшло нежитлове приміщення, розташоване за адресою м.Маріуполь. вул. Красномаякська, 17.
12 травня 2003 року між ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі (постачальник) та Державним підприємством «Азовський судоремонтний завод» (споживач) укладено Договір на постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику її вартість (п.1.1).
Пунктом 9.5 Договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2003 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць, до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.
Додатковою угодою №1 від 26.03.2003 року до договору №11/50, ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі та ТОВ «СРЗ» дійшли згоди про те, що відповідач приймає на себе усі права та обов'язки перед Постачальником за діючим договором №11/50 (том 1, а.а.115).
Додатком №2 до договору №11/50 (том 1, а.с.116-117) визначено Перелік місць установки автоматизованих систем обліку електроенергії електролічильників та застосованих тарифів по яким здійснюється розрахунок за відпущену електроенергію.
01 січня 2004 року між ТОВ «СРЗ» (орендодавець) та Маріупольською вечірньою школою №18 (орендатор) було укладено договір суборенди №5-са, за умовами якого орендатор передав у суборенду орендатору нежитлове приміщення площею 491,9 м.кв. розташоване за адресою м.Маріуполь. вул. Красномаякська, 17, для здійснення учбового процесу (том 1, а.с.108-109).
Пунктом 3.4 розділу 3 «Орендна плата» договору передбачено, що комунальні послуги (електроенергія, вода, каналізація, опалення) та експлуатаційні затрати на утримання приміщення до суборендної плати не включаються. Суборендатор сплачує їх окремо по фактичним затратам - за наявності лічильників, інші послуги та затрати виходячи із фактичних затрат на одиницю площі по розрахунку та виставленим рахункам Орендатора (ТОВ «СРЗ») щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно до додаткової угоди від 23.12.2008р. до договору №5-са , строк його дії встановлено до 31.07.2009 р.
У судовому засіданні встановлено, що постачання електроенергії суборендатору вищевказаного приміщення здійснювалось на підставі договору №11/1057 від 08.09.2003р., укладеному між Маріупольською вечірньою школою №18 та ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі.
У зв'язку із закінченням строку дії договору №5-са, суборендатор 30.07.2009р. повернув майно ТОВ «СРЗ», та листом від 05.06.2009р. №59 звернувся до ВАТ «Донецькобленерго» з проханням розірвати договір на постачання електроенергії №11/1057.
12.07.2009р. представником ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі було припинене електропостачання школи та складено «Протокол про відключення електроустановки» (том 1, а.с.27). Електроустановка школи була знеструмлена шляхом відключення ввідного рубильника засобу обліку типу САЧ-198 №040537, другого поверху приміщення, розташованого за адресою м.Маріуполь. вул. Красномаякська, 17, тобто приміщення, яке орендувалось школою.
Пунктом 5.12. Правил встановлено, що у разі закінчення терміну дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та відмови споживача відновити купівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії за регульованим тарифом електропередавальна організація або основний споживач відключає електроустановки споживача у порядку, передбаченому цими Правилами.
За змістом визначення в п. 1.2. Правил:
недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно;
підключення - виконання операцій комутації в місцях контактних з'єднань електропроводки з метою подачі напруги на електроустановку (електроустановки);
відключення споживача (від електромережі) - припинення подачі електричної енергії споживачу за допомогою відповідної комутаційної апаратури та/або внаслідок виконання організаційних і технічних заходів, спрямованих на припинення передачі електричної енергії в електроустановку споживача.
15 листопада 2009 року між ТОВ «СРЗ» (орендодавець) та ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» (орендатор) було укладено договір суборенди №141-са, за умовами якого орендатор, зокрема, передав у суборенду орендатору нежитлове приміщення площею 491,9 м.кв. розташоване за адресою м.Маріуполь. вул. Красномаякська, 17 (том 1, а.с.24-25).
Пунктом 3.9 розділу 3 «Орендна плата» договору передбачено, що комунальні послуги (електроенергія, вода, каналізація, опалення) та експлуатаційні затрати на утримання приміщення до суборендної плати не включаються. Суборендатор сплачує їх окремо по фактичним затратам - за наявності лічильників, інші послуги та затрати виходячи із фактичних затрат на одиницю площі по розрахунку та виставленим рахункам Орендатора (ТОВ «СРЗ») щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця. Строк дії договору встановлено до 30.10.2012 року. За час дії договору Орендар не виставляв Суборенатору рахунків на сплату електроенергії за вказаною адресою.
У судовому засіданні, на підставі пояснень представника третьої особи, встановлено що, за період з 12.08.2010 по 11.08.2011р. (період здійснення нарахування) споживання електричної енергії ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» відбувалося у зв'язку з проведенням навчального процесу.
11.08.2011р. співробітниками позивача у відповідності до приписів п.6.41 Правил користування електричною енергією здійснено перевірку дотримання споживачем цих Правил за адресою: м. Маріуполь вул. Красномаякська, 17 та виявлений, за їх висновками, факт порушення п.п. 6.40, 1.3, 3.1, 5.1, 7.6 Правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації, без договірне, без облікове користування електричною енергією.
За наслідками перевірки працівниками позивача було складено акт № 000329 від 11.08.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (том 1, а.с. 10-11), а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації, без договірне, без облікове користування електричною енергією.
Акт підписано трьома представниками енергопостачальника. Представник ТОВ «СРЗ» від підпису відмовився, про що в акті зроблено відповідний запис.
Пунктом 6.40 Правил передбачено, що разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Відповідно до пункту 1.2. цієї Методики, вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідач вважає, що позивачем не доведено факту припинення постачання електричної енергії на спірний об'єкт через закінчення строку дії Договору №11/1057 від 08.09.2003р, а тому і твердження про самовільне підключення відповідачем електроустановок до мережі позивача є безпідставним.
Проте, суд не приймає вищезазначені доводи відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Як зазначалось вище, предметом вимог є стягнення вартості неврахованої електричної енергії, що нарахована відповідачу в сумі 140405,35 грн. на підставі акта про порушення №000329 від 11.08.2011 р., складеного в порядку п. 6.41 Правил за результатами перевірки, якою було встановлено, що відповідач за відсутності договору про постачання електричної енергії самовільно підключив електроустановки до мережі позивача.
Зі змісту пункту 1.1 Методики (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.
Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (пункт 1.2 Методики).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики встановлено, що даний нормативний документ застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, зокрема, у разі виявлення самовільного підключення елетроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.
Крім того, пунктом 2.7 Методики прямо встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.
Враховуючи вищенаведені вимоги Правил і Методики, суд дійшов висновку, що позивач цілком мотивовано застосував положення вказаних нормативно-правових актів, але невірно визначив обсяг та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії, з огляду на наступне.
Рішенням комісії Постачальника з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленим протоколом від № 27/3 від 24.11.2011р про обрахування відповідачу не облікованої електричної енергії відповідно до Методики. На підставі Акту про порушення ПКЕЕ № 000329 Відповідачу за період з 12.08.2010р. по 11.08.2011р. було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення, який склав 155673кВт*г на суму 140405,35грн.
Рахунок та копію акту Відповідачем отримано 09.12.2011р. Відповідач виписаний йому рахунок не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ". Предметом вимог є стягнення суми не облікованої електричної енергії, що нарахована відповідачу в сумі 140405,35 грн. на підставі акта про порушення № 000329 від 11.08.2011р., складеного в порядку п. 6.41 Правил.
В акті перевірки № 000329 від 11.08.2011р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (том 1, а.с. 10-11) зазначено про виявлене правопорушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромереж энергопостачальника. Виконано безоблікове підключення з верхніх губок рубильника, що перебуває на третьому поверсі будинку за адресою вул.Красномаякская,7 чорним мідним кабелем перетином 3*10 мм приміщення другого поверху будинку де перебувають офісні приміщення орендаря, а саме : ТОВ «Маріупольський центр підготовки плавскладу».
14.06.2012 року державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області, на підставі ухвали господарського суду від 22.05.2012р. проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду за адресою м.Маріуполь, вул.Красномаякська, буд.17, результати якого оформлені актом №02/17-11-186 від 14.06.2012р. Зокрема перевіркою схеми живлення будівлі за вказаною адресою встановлено, що від автоматичного вимикача від ввідних клем лічильника САЧ -198 підходить мідний провод перетином S=10мм.кв. Від вихідних клем лічильника виходять мідні проводи перетином 6 мм.кв. (том 2, а.с.42-43).
Вимогами пункту 2.6. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою п.2.7 цієї Методики, при цьому, сила струму має бути визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок.
Як вбачається із розрахунку суми позовних вимог (том 1, а.с.22-23) величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії відповідачем розраховувалась з найбільшої поперечної площі перерізу проводів, що суперечить вимогам Методики.
Ухвалою суду від 04.10.2012 року позивача зобов'язано здійснити розрахунок обсягів та вартості електричної енергії по акту № 000329 від 11.08.2011 року з урахуванням відомостей, викладених в листах відділу НКРЕ у Донецькій області № 403\13\17.2 від 21.05.2012р., № 30-04-18-644 від 10.09.2012р., № 533/13/17-12 від 17.08.2012р. та в акті № 02/17-11-186 від 14.06.2012р. державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області. Вказаний розрахунок засвідчити підписом посадових осіб «ДТЕК Донецькобленерго».
Відповідно до Протоколу засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму та вартості недорахованої електроенергії № 23/1 від 18.10.2012 року скасовано Протокол засідання комісії МРЕС № 27/3 від 24.11.2011р. та проведено перерахунок об'єму та вартості недорахованої електроенергії по акту порушення № 000329 від 11.08.2011р за 12 місяців, з якого вбачається, що об'єм недорахованої електричної енергії складає 49313 кВтч та сума недорахованої електричної енергії складає 44476 грн. 62 коп. (а.с.75).
Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої, правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина 2 статті 1213 ЦК України).
Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставив відповідачу до сплати рахунок за самовільно спожиту електроенергію, який в обумовлений строк так і не був оплачений.
Відповідно до частини 3 статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними, проте не довів колегії суддів суму, яку вимагав стягнути з відповідача. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.
Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ТОВ "СРЗ" підлягають задоволенню частково, оскільки наявні усі правові підстави для стягнення з відповідача вартості спожитої ним електричної енергії, але позивачем не було повністю доведено суму, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст.. 49 ГПК у зв'язку з частковим задоволенням позову судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський морський центр підготовки плавсоставу» про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 140405,35 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Адмірала Луніна, 2, код ЄДРПОУ 32183383) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84061, м.Горлівка, вул.Леніна, б.11, код ЄДРПОУ 00131268) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 44476 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 62 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260373011294 в філії ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ - 00131096.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Адмірала Луніна, 2, код ЄДРПОУ 32183383) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84061, м.Горлівка, вул.Леніна, б.11, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору у сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 89 коп. на поточний рахунок №260 013 075 502 83 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334 464, ЄДРПОУ 00131268.
Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 жовтня 2012 року.
Повний текст рішення складено та підписано 26 жовтня 2012 року.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Зекунов Е.В.
Суддя Говорун О.В.
Суддя Шилова О.М.