ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

06 листопада 2006 р.

№ 5/350/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В. Ходаківської І.П.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ “Агрофірма Колос”

на ухвалу

господарського суду Миколаївської області від 01.08.2006 року

у справі

№ 5/350/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Рівненської сільської ради Генічеського району Херсонської області

до	ЗАТ “Агрофірма “Радан” ТОВ “Ніко+7”

про	визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ “ Агрофірма Колос” за № 18/05-1006-К на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.08.2006 року у справі № 5/350/06.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга на ухвалу від 01.08.2006 року господарського суду Миколаївської області у справі № 5/350/06 подана ЗАТ “Агрофірма Колос”, яка, як вбачається з матеріалів справи не є стороною по даній справі.

Твердження скаржника з приводу зміни назви з ЗАТ “Агрофірма Колос” на попередню назву ЗАТ “Агрофірма “Радан” об’єктивно нічим не підтверджується, тому доводи скаржника, щодо відновлення строку на подання касаційної скарги не визнаються поважними. Отже, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Також слід зазначити, що у касаційній скарзі скаржником не зазначено яким чином оскаржувана ухвала стосується його прав та обов’язків.  З касаційною скаргою ЗАТ “Агрофірма Колос” звертається в інтересах  фізичної особи Гусєва Л.І., хоча такими повноваженнями ЗАТ “Агрофірма Колос” не наділялась.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 107, п.5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                  У Х В А Л И В  :

Відмовити ЗАТ “Агрофірма Колос” у прийнятті касаційної скарги  на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.08.2006 року у справі № 5/350/06.

Головуючий                                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Савенко Г.В.

                                                                                          Ходаківська І.П.