Справа № 1-323/12

ПР. №1-433/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кірєєва Р.В.

при секретарі Шалапуда В.П.,

за участі прокурорів Франтовської Ю.О., Суховетрук І.І., Романяк Д.М.,

Буртового О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході судового розгляду справи підсудний в судові засідання жодного разу не з'явився та жодним чином не обґрунтовував неможливість прибуття в судове засідання.

Судом виносилась постанова в порядку ст. 315-1 КПК України щодо надання судових доручень для з'ясування місця знаходження (проживання) підсудного та неодноразово виносились постанови про застосування до підсудного примусового приводу, які залишились не виконаними.

Згідно наданих суду даних, ОСОБА_2 за місцем проживання (зазначеним в підписці про невиїзд) не проживає (а.с. 141, 144, 145, 146).

Підсудний жодного разу не з'явився в судові засідання, постанови про застосування до підсудного примусового приводу залишились не виконаними, а тому постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року оголошено розшук підсудного та змінено ОСОБА_2 запобіжний захід на взяття під варту.

На даний час позитивного результату розшук ОСОБА_2 не дав.

Відповідно до вимог п.3 ст. 64 КПК України органу досудового слідства необхідно всебічно, повно і об'єктивно встановити дані щодо особи обвинуваченого.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судові засідання підсудний не з'явивлявся, про причини неявки суд не повідомив. Судом постійно вживались заходи для його розшуку, однак дії органів внутрішніх справ та Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також прокуратури у Печерському районі м. Києва з цього приводу залишились безрезультатними, постанова про розшук підсудного залишилась не виконаною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що особа ОСОБА_2 стосовно його місця проживання не встановлена, його зникнення пов'язане саме із невірним визначенням місця проживання органом досудового слідства під час проведення досудового слідства та невірним обранням запобіжного заходу на досудовому слідстві, місце його знаходження невідоме, дані щодо реального проживання за адресою, зазначеною в обвинувальному висновку, органом досудового слідства взагалі не перевірялися.

У відповідності до ст.281 КПК України справа підлягає направленню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота та неправильність не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливали з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Згідно ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна людина має право при будь-якому кримінальному обвинуваченні проти неї на судовий розгляд протягом розумного строку.

Судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, однак дії органів внутрішніх справ щодо виконання розшуку підсудного залишилися безрезультатними, чим знівельовано принцип незворотності покарання у разі доведеності вини.

Згідно ст.16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам. Суд в даному випадку в судовому засіданні не має дієвих повноважень для забезпечення проведення комплексу ефективних слідчих та оперативно - розшукових дій з метою встановлення місцезнаходження підсудного.

Проведення такого обсягу дій прямо суперечитиме процесуальній природі судового розгляду, оскільки здійснення досудового слідства та збирання доказів, встановлення даних про особу обвинуваченого з дотриманням положень КПК України, покладається на слідчих і проведення ними таких дій є обов'язковим.

Суд, в судовому засіданні, позбавлений можливості, з дотримання процесуальної природи судового розгляду, усунути вказані порушення вимог закону, про що свідчить тривалий час знаходження справи в суді в результаті відсутності дієвих заходів органів внутрішніх справ України по встановленню місцезнаходження підсудного.

Виходячи з вимог п. 1 ст. 121, п.5 ч. 3 ст. 129 Конституції України, які покладають підтримання обвинувачення в суді на прокурора, суд вважає необхідним повернути справу прокурору для організації додаткового розслідування для встановлення місця проживання (перебування ) ОСОБА_2, застосування у зв'язку з цим ефективних слідчих дій та оперативно - розшукових заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,129 Конституції України, ст.16-1, 22, 64, 273, 281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, - направити прокурору Печерського району міста Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Р.В. Кірєєв