Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-466/12

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Захаровій Ю.В.,

з участю прокурора Романюка М.М.,

захисників -адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва на стадії підготовчої частини судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

Згідно пред»явленого обвинувачення, ОСОБА_3, обіймаючи посаду заступника начальника державного управління навколишнього природного середовища в Київській області, будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб, вчинив використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно пред»явленого обвинувачення ОСОБА_4, будучи заступником генерального директора ТОВ «Сі Сперо», будучи службовою особою, вчинив використання службового становища всупереч інтересам служби, умисно, всупереч інтересам служби, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, складанні завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до них завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час проведення підготовчої частини судового розгляду захисник -адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення даної кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування з мотивів неправильності досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні. В обґрунтування заявленого клопотання вказала на недотримання встановлених ст. 120 КПК України строків проведення досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, підсудних та захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.281 КПК України справа підлягає направленню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота та неправильність не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Разом з тим, дана кримінальна справа вже була предметом судового контролю. Так, Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2012 скасована постанова Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2012 про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування.

За змістом ухвали від 10.07.2012, апеляційна інстанція при перевірці постанови про направлення справи на додаткове розслідування, дійшла до висновку, що строки досудового слідства по справі порушені не були, ретельно перевіривши при цьому можливу наявність порушення під час досудового слідства вимог ч.5 ст. 120 КПК України.

Враховуючи, що судове слідство у справі фактично не розпочато, підсудні по суті пред»явленого обвинувачення не допитані, письмові докази у справі судом не дослідженні, а також дотримуючись положень ч.7 ст. 374 КПК України щодо обов»язковості вказівок суду апеляційної інстанції для суду першої інстанції при повторному розгляді справи, стверджувати про неправильність досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні, у зв»язку з порушенням строків досудового слідства, що фактично перевірено апеляційною інстанцією по даній справі, не представляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника -адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190 КК України, на додаткове розслідування -залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Фаркош